Sí a la comprensión, no a los diálogos de besugos (hoy, acerca del aborto)

No es tanto mi intención dejar constancia de mi opinión personal respecto al tema del aborto o la reforma de esa ley (que lo haré, pero de forma más breve), como el hacer un par de críticas a la actitud tan poco dialogante y a los desencuentros y enfrentamientos que veo constantemente y que creo no llevan a ningún puerto.

Refiriéndome más, paradójicamente, a personas con las que muy probablemente mi visión acerca de este tema sea muy similar. 

Para empezar, a todas aquellas mujeres que protestan con consignas del tipo "En mi coño mando yo": estamos completamente de acuerdo. Nosotras (y nosotros) debemos tener completa libertad para decidir en cuanto a nuestra vida sexual. Pero es que no estamos hablando de eso.

Una persona anti-abortista se considera anti-abortista porque está en contra del aborto; en contra de que embriones o fetos de cualquier edad gestacional no sean considerados "vida humana". NO defiende en ningún momento, por definición "anti-abortista" per se, que las relaciones sexuales de las mujeres deban restringirse de una u otra manera.

Cierto es que en algunas o muchas ocasiones, las opiniones conservadoras pueden ir de la mano, y una persona que esté en contra del aborto puede ser que también se oponga a... pongamos por caso, las relaciones prematrimoniales. Pero insisto, eso no es lo que los anti-abortistas están defendiendo cuando hablan del aborto.

Entiendo, si no me equivoco (y si lo hago corregidme), que el argumento para estar en contra del aborto es el considerar que, como he dicho antes, desde el momento en que un óvulo es fecundado por un espermatozoide éste debe considerarse una vida humana que se ha de defender como tal. Y para justificar tal postura, el principal argumento suele ser religioso o espiritual, ya que va ligado a la creencia de la existencia del alma (no entiendo si no otra manera de justificar que dos, ocho u ochenta células con ADN humano puedan ser considerados una "persona").

Personas a favor del aborto: podemos estar en completo desacuerdo con esta postura. Podemos ser religiosos o no, estar en contra de que por las motivaciones que sea se nos impida o limite abortar como sucede con esta reforma. Podemos debatir, discutir, protestar, luchar para defender algo que consideramos un derecho que nos pertenece. Pero creo que saltar con consignas del tipo que he mencionado antes, que hacen referencia a nuestro derecho a la libertad sexual, y no al derecho al aborto, es salirse por la tangente.

Por supuesto que es posible o probable que aunque defendamos nuestra postura de esa manera, unos siguieran con sus creencias y otros con otra. Nos sentiríamos molestos, quizás ofendidos, puede que ultrajados. Pero al menos habría un punto de encuentro, se establecería una vía de comunicación. 

Puede parecer que me estoy centrando en algo sin mucha importancia. Lo lamento si es así. Pero es que los diálogos de besugos me exasperan y apenan a la vez, y por desgracia es algo que presencio más a menudo de lo que querría.

Inciso que no tiene nada que ver con el tema del aborto, por si alguien se lo quiere saltar:

(Quiero aprovechar para proponer un ejercicio de empatía: los testigos de Jehová. Ah, seguro que la gran mayoría de los que estéis leyendo esto os habréis cruzado alguna vez con estas personas que intentan, con más o menos insistencia, transmitirnos o convencernos de sus creencias religiosas. Y muy probablemente la opinión de la mayoría sea: "Qué coñazos y qué pesados que son" "Es que deberían respetar mi libertad y derecho a pensar lo que me dé la gana en vez de intentar venir a convencerme de sus rollos".

Ejercicio: ponerse en su lugar. PONERSE EN SU LUGAR. Eres una persona con la firme convicción de que dios existe, es único, y todo aquél que no crea en él irá al infierno eternamente. ¿En serio no te preocuparías e intentarías que todos tus seres queridos no pasaran la eternidad sufriendo? ¿No te sentirías en la obligación moral de salvar al mayor número de desconocidos posible?

Con esto no quiero decir que haya que pararse a escuchar pacientemente todo lo que nos quieran contar sin cortarles, a veces incluso con algo de brusquedad si son demasiado insistentes. Pero creo que comprender al otro es un primer paso fundamental.

En el tema del aborto, comprender la otra postura no tiene por qué hacer variar necesariamente en lo más mínimo la nuestra, o el defender con uñas y dientes lo que consideramos justo y bueno. Pero aún así, me parece mucho más enriquededor que el simple y habitual choque frontal de buenos contra malos, malos contra buenos.)

Otro punto que ha generado polémica ha sido un tweet que se pronunciaba así: "Por mí como si vuestros novios os abortan a palazos, mientras no salga de mi dinero... haced lo que queráis...".

Obviamente es muy bruto. Tan bruto, que la mayoría de la gente se ha ofendido (comprensible) y ha respondido atacando, sin más. He llegado a leer frases como "Ojalá violen a tu madre y a tu hermana". Una vez más, me parece que no lleva a nada. Aunque desde luego tengo dudas de que alguien que hace una declaración de este calibre sea una persona con mucha capacidad de diálogo, caer en el juego de ofensa-defensa-ataque me parece bastante pobre.

Pero el punto en el que me quiero centrar es más bien otro. Creo que sin llegar a tener opiniones tan brutas, sí que hay un sector de la población que tiene la vaga idea de: "¿Por qué tengo que pagar con mis impuestos la irresponsabilidad de una adolescente que se ha quedado embarazada por no utilizar los medios preventivos adecuados?"

Creo que puedo ser bastante breve con mi respuesta para todos aquéllos que sientan este resquemor: ¿Estarías de acuerdo, entonces, en que la Seguridad Social NO cubriese trasplantes de pulmón a todos aquellos pacientes fumadores que sufrieran cáncer? ¿O no? 

Me he referido a los fumadores por ser el colectivo más amplio y de irresponsabilidad evidente (y lo digo a pesar de tener seres queridos cercanos, familiares o amigos fumadores), al igual que he dicho "cáncer" o "trasplante de pulmón" por ser la enfermedad asociada más grave o el tratamiento más llamativo, pero podría enumerar infinidad de ejemplos. Es más, en un país con el nivel de desarrollo de España a día de hoy, creo poder afirmar sin equivocarme que el mayor parte del gasto sanitario se deriva de las consecuencias de hábitos de la población insanos que se arrastran durante años y años. ¿Hipertensión? ¿Diabetes? ¿Colesterol alto? ¿Bronquitis? ¿Infartos?

Ah, ¿que sí que estamos de acuerdo en que cada cual debería pagarse de su propio bolsillo sus gastos sanitarios? Bueno... ése sería otro tema de debate, pero recomendaría primero ver el documental Sicko de Michael Moore para ver qué consecuencias puede tener el regirse por un modelo sanitario como el de EEUU.

Probablemente para la mayoría de gente con un poco de sentido común o sentido social, el ejemplo de los fumadores habrá sido suficiente para entender que indignarse por el gasto sanitario que pueden suponer los abortos practicados a adolescentes irresponsables no está justificado. Por no mencionar que no sólo "adolescentes irresponsables" abortan, dada la tasa de fallos (por pequeña que sea) que tienen la mayoría de métodos anticonceptivos...

Por último y de forma muy breve ya que me parece lo menos relevante, mi vivencia personal en esta polémica.

La noche que leí en los periódicos la noticia acerca de la reforma, me costó conciliar el sueño. Se ve que por muy empáticos que nos consideremos, al final cuando las cosas le tocan "a uno", se viven de una forma diferente. 

Cuando veo noticias sobre injusticias que suceden en este país, me duelen. Me afectan más o menos, me dejan triste en mayor o menor medida. Pero aquí me sentí débil, pequeña, impotente. Sentí que se habían metido en mi vida privada y que yo no podía hacer nada al respecto.

Por pequeñísima que sea la probabilidad de que los métodos anticonceptivos fallen o de que un feto sufra de malformaciones... ¿por qué de repente debía de tener esa preocupación? Es más, soy consciente de que llegado el caso, yo tengo la suerte de disponer de medios suficientes como para ir a un país extranjero y hacer lo que aquí no me permiten. ¿Pero y las que no se lo pueden permitir?

Para mí, un embrión no es un ser humano. Sé que habrá personas que crean lo contrario y les ofenda tal afirmación. No pretendo convencer a nadie. Pero hacer una ley que nos afecta a toda la población basándose en la creencia de la existencia de algo no "probado", como es el alma, [Editado tras lectura del primer comentario] o bien en el criterio arbitrario (a mí por lo menos me parece arbitrario) de considerar que una célula o serie de células que potencialmente podrían llegar a convertirse en un ser humano, deban ser consideradas desde ese primer momento como tal, no me parece correcto.


Bienvenidas sean las opiniones de todas las clases y colores que me puedan sacar de mis posibles errores o estrecho punto de vista, si es así...