6 oct 2011
Derecho al delirio
"Patas arriba. La historia del mundo al revés (1998)
Eduardo Galeano
Aunque no podemos adivinar el tiempo que será, sí que tenemos, al menos, el derecho de imaginar el que queremos que sea. En 1948 y en 1976, las Naciones Unidas proclamaron extensas listas de derechos humanos; pero la inmensa mayoría de la humanidad no tiene más que el derecho de ver, oír y callar. ¿Qué tal si empezamos a ejercer el jamás proclamado derecho de soñar? ¿Qué tal si deliramos, por un ratito? Vamos a clavar los ojos más allá de la infamia, para adivinar otro mundo posible:
El aire estará limpio de todo veneno que no venga de los miedos humanos y de las humanas pasiones.
En las calles, los automóviles serán aplastados por los perros.
La gente no será manejada por el automóvil, ni será programada por la computadora, ni será comprada por el supermercado, ni será mirada por el televisor.
El televisor dejará de ser el miembro más importante de la familia.
La gente trabajará para vivir, en lugar de vivir para trabajar.
Se incorporará a los códigos penales el delito de estupidez, que cometen quienes viven por tener o por ganar, en vez de vivir por vivir no más, como canta el pájaro sin saber que canta y como juega el niño sin saber que juega.
En ningún país irán presos los muchachos que se nieguen a cumplir el servicio militar, sino los que quieran cumplirlo.
Los economistas no llamarán nivel de vida al nivel de consumo; ni llamarán calidad de vida a la cantidad de cosas.
Los cocineros no creerán que a las langostas les encanta que las hiervan vivas.
Los historiadores no creerán que a los países les encanta ser invadidos.
Los políticos no creerán que a los pobres les encanta comer promesas.
La solemnidad se dejará de creer que es una virtud, y nadie tomará en serio a nadie que no sea capaz de tomarse el pelo.
La muerte y el dinero perderán sus mágicos poderes, y ni por defunción ni por fortuna se convertirá el canalla en virtuoso caballero.
Nadie será considerado héroe ni tonto por hacer lo que cree justo en lugar de hacer lo que más le conviene.
El mundo ya no estará en guerra contra los pobres, sino contra la pobreza, y la industria militar no tendrá más remedio que declararse en quiebra.
La comida no será una mercancía, ni la comunicación un negocio; porque la comida y la comunicación son derechos humanos.
Nadie morirá de hambre, porque nadie morirá de indigestión.
Los niños de la calle no serán tratados como si fueran basura, porque no habrá niños de la calle.
Los niños ricos no serán tratados como si fueran dinero, porque no habrá niños ricos.
La educación no será el privilegio de quienes puedan pagarla.
La policía no será la maldición de quienes no puedan comprarla.
La justicia y la libertad, hermanas siamesas condenadas a vivir separadas, volverán a juntarse, bien pegaditas, espalda contra espalda.
Una mujer, negra, será presidenta de Brasil y otra mujer, negra, será presidenta de los Estados Unidos de América; una mujer india gobernará Guatemala y otra, Perú.
En Argentina, las locas de Plaza de Mayo serán un ejemplo de salud mental, porque ellas se negaron a olvidar en los tiempos de la amnesia obligatoria.
La Santa Madre Iglesia corregirá las erratas de las tablas de Moisés, y el sexto mandamiento ordenará festejar el cuerpo.
La Iglesia también dictará otro mandamiento, que se le había olvidado a Dios: «Amarás a la naturaleza, de la que formas parte».
Serán reforestados los desiertos del mundo y los desiertos del alma.
Los desesperados serán esperados y los perdidos serán encontrados, porque ellos son los que se desesperaron de tanto esperar y los que se perdieron de tanto buscar.
Seremos compatriotas y contemporáneos de todos los que tengan voluntad de justicia y voluntad de belleza, hayan nacido donde hayan nacido y hayan vivido cuando hayan vivido, sin que importen ni un poquito las fronteras del mapa o del tiempo.
La perfección seguirá siendo el aburrido privilegio de los dioses; pero en este mundo... en este mundo chambón y jodido, cada noche será vivida como si fuera la última y cada día como si fuera el primero."
19 ago 2011
Sin miedo
"No tenemos miedo"
"Nos tienen miedo porque no tenemos miedo"
Literalmente, no tener miedo es de locos. De temerarios. De inconscientes. Y no somos ni lo uno, ni lo otro, ni lo tercero.
Cuando se presume de no tener miedo, se presume de que a pesar de sentir miedo, no dejamos que éste nos controle y nos impida hacer lo que creemos justo y correcto.
Tenemos la suerte de no vivir en Egipto, Líbano o Siria. Salir a la calle en España no supone exponerse a altas probabilidades de recibir un balazo, una paliza mortal o ser un daño colateral más de una bomba. Salir a la calle aquí puede suponer, en determinadas circunstancias y según la resistencia que uno decida oponer, recibir un empujón, tortazo o porrazo.
Para los poco "experimentados" (para todo el mundo, en realidad): lo recomendable es no ir nunca solo, y a ser posible estar con el mayor número de personas posible. Eso siempre aumenta las posibilidades de que haya medios de comunicación o cámaras caseras grabando, y los agentes, más que menos, se cortarán algo antes de ponerse muy violentos.
Dicho esto: en estas circunstancias, es nuestro Deber, nos guste más o menos (a mí tampoco me agradan las grandes multitudes, ni el ruido, ni los gritos: componentes básicos de cualquier manifestación) salir a decir "NO" ante lo que pensemos que no está bien.
No tenemos que unirnos siempre a Todas las manifestaciones, comprometernos con Todas las causas, sacrificar Todo en nuestra vida personal en beneficio del bien mundial. Cada cual puede tener su propio criterio. Pero quedarse en casa Siempre, No. No. No.
Si dejarles un mundo mejor a las próximas generaciones es mucho pedir (no debería serlo), por lo menos no les dejemos uno peor. El que calla, otorga. Y es de sobra sabido que "lo preocupante no es la perversidad de los malvados, sino la indiferencia de los buenos".
No basta con no ser indiferente de pensamiento, también hay que traducirlo en actos. Indignarse y horrorizarse en casa ante las injusticias pero luego no hacer nada... es casi como no hacer nada.
Tomen nota, por favor. Y ante cualquier duda, pregunten.
8 ago 2011
Desalojo en plaza Capuchinos (Málaga)
Copia del e-mail que he enviado a mis contactos:
A continuación tenéis fotos, enlaces y vídeos de gran parte de lo que sucedió anoche en la plaza Capuchinos en Málaga. Un grupo de 70-80 personas (más otras 30-40 aproximadamente que intentaron acceder a la plaza pero no pudieron porque les fue impedido el acceso por la policía -hasta que terminaron de desalojarnos-) iniciamos una sentada y una asamblea frente al CIE (Centro de Internamiento de Extranjeros; para el que no los conozca, una especie de cárceles a las que se envía provisionalmente a extranjeros sin documentación aunque no hayan cometido ningún delito).
http://www.antena3.com/videos-
http://www.antena3.com/
http://www.laopiniondemalaga.
http://www.elpais.com/
http://www.diagonalperiodico.
http://www.canalsur.es/portal_
https://picasaweb.google.com/
Nuestra intención era, y sigue siendo, impedir la salida de un furgón con un chico argelino (Sid Hamed Bouziane, http://salvemosabouziane.blogspot.com) que si es deportado será asesinado por la policía política o el ejército de su país al igual que sus 4 hermanos. Ha pedido asilo político y la solicitud está en trámite, pero si lo extraditan antes de que se la concedan no servirá de nada.
En la asamblea se encuentran su prometida y algunos amigos, que nos han podido contar de primera mano su historia. Tiene 30 años. En Argelia, la policía militar le obligó a trabajar para ellos en un puesto de "informador", cosa a la que se negó y por lo que fue encarcelado. Tiempo después, bajo presión, firmño un "contrato" aceptándolo pero nada más puesto en libertad, huyó de su país en una patera para llegar a España. Eso fue hace 2 años y 7 meses. Hace unas semanas empezó a pedir los papeles necesarios para poder casarse con su compañera sentimental, una chica española, pero entonces lo detuvieron saliendo de un locutorio y fue internado en el CIE. Eso fue hace dos semanas.
Anoche estuve sentada junto a mi amiga María y su novio Rafa de forma absolutamente pacífica. En todo momento nos dirigimos a los agentes de la policía nacional con respeto (si alguien en algún momento se exaltaba o alteraba, enseguida todo el mundo lo calmaba y lo hacía entrar en razón); nos pidieron la documentación y se la entregamos sin problemas. Entendíamos que si llegado cierto momento tenían que cumplir con la orden de desalojarnos, lo harían. Pero en ningún momento había necesidad de emplear tanta violencia como emplearon algunos agentes con algunos compañero/as.
En las noticias podéis ver que ha habido 6 partes médicos de heridos: uno de ellos era Rafa; otro de ellos había sido golpeado en la cabeza, llegó a estar inconsciente unos segundos; otro fue un señor de más de 50 años, el último, con el que se ensañaron especialmente. Yo personalmente no sufrí ninguna lesión, salvo magulladuras en las rodillas porque el agente que me cogió por la muñeca retorciéndome el brazo decidió que era mejor llevarme a rastras (aunque un compañero suyo se había ofrecido a cogerme por los pies para llevarme en volandas como a la mayoría). Al final me tiró de cabeza a los escalones que separaban la zona en la que estábamos sentados del parque propiamente dicho, aunque por suerte todos los compañeros que habían sido desalojados previamente amortiguaron bastante la caída.
Por cierto, el abogado encargado había solicitado el permiso para la reunión con suficiente tiempo de antelación (más de una semana) y ésta no había sido denegada. Y los agentes encargados del desalojo no mostraron su número de identificación en ningún momento.
Cuento cómo viví la historia personalmente porque quiero que todo esto deje de ser ese "algo" "externo", "AJENO" que sucede "allí fuera" y que la mayoría de nosotros no percibe que tenga que ver con nosotros hasta que se lo cuenta alguien de primera mano. No he sido para nada "brutalmente" agredida, y lo que me ha sucedido tampoco es nada nuevo; no es ni la primera ni la última vez que va a suceder en este país. Y mi objetivo no es que os carguéis de odio y rabia hacia la policía. Quiero que veáis personas como son, porque no todos nos trataron con la misma agresividad, e incluso oí a varios testigos contar posteriormente cómo vieron que uno de los agentes empezó a llorar y se tuvo que ir del lugar mientras se quitaba el casco.
No quiero ser la protagonista de esta historia porque no lo soy; lo es este chico argelino, cuya vida realmente pende de un hilo tan fino como el de una orden dada en un despacho quién-sabe-dónde o de la eficiencia de un grupo de ciudadanos de un país "civilizado" como es éste en el que se supone que vivimos y en el que, si está en nuestras manos el intentar impedir que este chico muera, haremos todo lo posible para que así sea. Quiero que los que podáis os impliquéis de un modo u otro, como podáis, pero que sepáis que la única posibilidad que tenemos es que seamos muchos (¿es mucho pedir 500 personas en una ciudad de medio millón de habitantes, en una provincia de 1,6 millones de habitantes?) en la plaza, y no 40 ó 50 personas como esta mañana (muchos de los que estuvieron ayer tuvieron que irse porque trabajaban).
A los que vivís fuera de Málaga, evidentemente pido sobre todo difusión de esto.
En http://malaga.tomalaplaza.net, Facebook y Twitter se irá contando cómo se van desarrollando los acontecimientos.
Un abrazo a todos.
A continuación tenéis fotos, enlaces y vídeos de gran parte de lo que sucedió anoche en la plaza Capuchinos en Málaga. Un grupo de 70-80 personas (más otras 30-40 aproximadamente que intentaron acceder a la plaza pero no pudieron porque les fue impedido el acceso por la policía -hasta que terminaron de desalojarnos-) iniciamos una sentada y una asamblea frente al CIE (Centro de Internamiento de Extranjeros; para el que no los conozca, una especie de cárceles a las que se envía provisionalmente a extranjeros sin documentación aunque no hayan cometido ningún delito).
http://www.antena3.com/videos-
http://www.antena3.com/
http://www.laopiniondemalaga.
http://www.elpais.com/
http://www.diagonalperiodico.
http://www.canalsur.es/portal_
https://picasaweb.google.com/
Nuestra intención era, y sigue siendo, impedir la salida de un furgón con un chico argelino (Sid Hamed Bouziane, http://salvemosabouziane.blogspot.com) que si es deportado será asesinado por la policía política o el ejército de su país al igual que sus 4 hermanos. Ha pedido asilo político y la solicitud está en trámite, pero si lo extraditan antes de que se la concedan no servirá de nada.
En la asamblea se encuentran su prometida y algunos amigos, que nos han podido contar de primera mano su historia. Tiene 30 años. En Argelia, la policía militar le obligó a trabajar para ellos en un puesto de "informador", cosa a la que se negó y por lo que fue encarcelado. Tiempo después, bajo presión, firmño un "contrato" aceptándolo pero nada más puesto en libertad, huyó de su país en una patera para llegar a España. Eso fue hace 2 años y 7 meses. Hace unas semanas empezó a pedir los papeles necesarios para poder casarse con su compañera sentimental, una chica española, pero entonces lo detuvieron saliendo de un locutorio y fue internado en el CIE. Eso fue hace dos semanas.
Anoche estuve sentada junto a mi amiga María y su novio Rafa de forma absolutamente pacífica. En todo momento nos dirigimos a los agentes de la policía nacional con respeto (si alguien en algún momento se exaltaba o alteraba, enseguida todo el mundo lo calmaba y lo hacía entrar en razón); nos pidieron la documentación y se la entregamos sin problemas. Entendíamos que si llegado cierto momento tenían que cumplir con la orden de desalojarnos, lo harían. Pero en ningún momento había necesidad de emplear tanta violencia como emplearon algunos agentes con algunos compañero/as.
En las noticias podéis ver que ha habido 6 partes médicos de heridos: uno de ellos era Rafa; otro de ellos había sido golpeado en la cabeza, llegó a estar inconsciente unos segundos; otro fue un señor de más de 50 años, el último, con el que se ensañaron especialmente. Yo personalmente no sufrí ninguna lesión, salvo magulladuras en las rodillas porque el agente que me cogió por la muñeca retorciéndome el brazo decidió que era mejor llevarme a rastras (aunque un compañero suyo se había ofrecido a cogerme por los pies para llevarme en volandas como a la mayoría). Al final me tiró de cabeza a los escalones que separaban la zona en la que estábamos sentados del parque propiamente dicho, aunque por suerte todos los compañeros que habían sido desalojados previamente amortiguaron bastante la caída.
Por cierto, el abogado encargado había solicitado el permiso para la reunión con suficiente tiempo de antelación (más de una semana) y ésta no había sido denegada. Y los agentes encargados del desalojo no mostraron su número de identificación en ningún momento.
Cuento cómo viví la historia personalmente porque quiero que todo esto deje de ser ese "algo" "externo", "AJENO" que sucede "allí fuera" y que la mayoría de nosotros no percibe que tenga que ver con nosotros hasta que se lo cuenta alguien de primera mano. No he sido para nada "brutalmente" agredida, y lo que me ha sucedido tampoco es nada nuevo; no es ni la primera ni la última vez que va a suceder en este país. Y mi objetivo no es que os carguéis de odio y rabia hacia la policía. Quiero que veáis personas como son, porque no todos nos trataron con la misma agresividad, e incluso oí a varios testigos contar posteriormente cómo vieron que uno de los agentes empezó a llorar y se tuvo que ir del lugar mientras se quitaba el casco.
No quiero ser la protagonista de esta historia porque no lo soy; lo es este chico argelino, cuya vida realmente pende de un hilo tan fino como el de una orden dada en un despacho quién-sabe-dónde o de la eficiencia de un grupo de ciudadanos de un país "civilizado" como es éste en el que se supone que vivimos y en el que, si está en nuestras manos el intentar impedir que este chico muera, haremos todo lo posible para que así sea. Quiero que los que podáis os impliquéis de un modo u otro, como podáis, pero que sepáis que la única posibilidad que tenemos es que seamos muchos (¿es mucho pedir 500 personas en una ciudad de medio millón de habitantes, en una provincia de 1,6 millones de habitantes?) en la plaza, y no 40 ó 50 personas como esta mañana (muchos de los que estuvieron ayer tuvieron que irse porque trabajaban).
A los que vivís fuera de Málaga, evidentemente pido sobre todo difusión de esto.
En http://malaga.tomalaplaza.net, Facebook y Twitter se irá contando cómo se van desarrollando los acontecimientos.
Un abrazo a todos.
3 jul 2011
El origen de las migraciones modernas
Conferencia de Arcadi Oliveres, economista español y reconocido activista por la justicia social y la paz
19 jun 2011
Microcréditos: Kiva
Antes de leerte el tostón: este post NO te va a pedir que dones dinero a ninguna causa altruista. Este post te va a explicar que con parte de ese dinero que tienes parado en el banco, puedes hacer pequeños préstamos a personas o negocios de alguna parte del mundo. No hay truco, no hay comisiones. Tu dinero va, sirve para algo, y vuelve. YO YA LO HE PROBADO, sé que funciona, y por eso estoy escribiendo esto.
En el artículo del blog Brunoat.com, AQUÍ, se explica muy bien. Algo de información básica y mi propio punto de vista y experiencia personales, a continuación:
Muhammad Yunus es un economista, banquero (fundador del Banco Grameen) y profesor de universidad de Bangladesh que en 2006 recibió el Premio Nobel de la Paz por desarrollar el concepto de microcrédito.
Ha escrito un pequeño libro titulado "¿Es posible acabar con la pobreza?", editado por la Universidad Complutense de Madrid.
Por explicarlo en breves palabras: los microcréditos son, como su propio nombre indica, pequeños créditos que se conceden habitualmente a personas de países en vías de desarrollo que, o bien no reúnen los requisitos suficientes para poder solicitar un crédito "normal" a un banco "normal", o bien podrían solicitarlo pero bajo condiciones abusivas.
Kiva es una plataforma de microcréditos que se fundó en 2005, y en la actualidad cuenta con más de 500.000 prestamistas. Se han movido 208 millones en préstamos, con un índice de devoluciones del 98,71%. Los prestamistas son ciudadanos "normales", como tú o como yo, que dan pequeños créditos (a partir de 25$) a una persona o grupo de personas que solicitan una determinada cantidad para un proyecto o negocio. Éste puede estar relacionado con el sector agrícola, de transportes, ventas al por menor... como podéis ver AQUÍ.
La cantidad total del crédito que solicitan no suele ser muy elevada. Por poner algunos ejemplos de préstamos que hice y ya me han devuelto (la cifra es el crédito total que pedían; yo puse 25$ para cada uno):
La primera vez que leí sobre esta plataforma de microcréditos online, el año pasado, fue en una fuente para mí más que fiable. Pero quería probarlo por mí misma antes de divulgarlo, así que eso hice: tres préstamos de 25$ a tres proyectos totalmente distintos, de los cuales dos ya lo han devuelto completamente, y el tercero va por un 60%.
Obviamente no todo es jauja, y no el 100% de los préstamos son devueltos (de media hasta el momento, un 98,75%). Para eso hay algunos índices de "fiabilidad" de cada persona o grupo que solicita el crédito. Pero que uno de cada 50 préstamos nos falle, ¿qué puede suponer? ¿Que "perdamos" 20$ al año? Considerémoslo una donación. Todo lo demás, es dinero que va y vuelve. Insisto: Que va, sirve para algo, y vuelve.
No digo que pongamos ahí todos nuestros ahorros, ni muchísimo menos. Eso es algo personal que cada cual tendrá que valorar por sí mismo; pero lo que sí me resulta molestamente incomprensible es que tengamos dinero en nuestras cuentas bancarias... iba a decir cogiendo polvo, ¡pero no! Ni siquiera está cogiendo polvo. Está siendo movido por las manos de los debidos "expertos" banqueros, economistas y especuladores de turno que mágicamente harán que se multiplique (llevándose ellos el beneficio, evidentemente).
Estamos tan acostumbrados a haber oído hablar de ello desde pequeños que hace falta parase un poco y dar un par de pasos atrás para poder preguntarse: ¿no es raro que el dinero, por sí mismo, pueda crear más dinero?
Si el dinero es un concepto relativamente "virtual" que hemos inventado los humanos para poder hacer transacciones de bienes y valores reales con más facilidad, no tiene sentido que algo virtual se multiplique si detrás no hay un bien o un valor real que lo respalde.
Yendo a lo práctico: hace falta tener una cuenta de Paypal. Cualquiera que haya comprado alguna vez algo por Ebay probablemente lo sepa, pero para los que no lo conozcan: simplemente consiste en asociar una determinada tarjeta de crédito o débito con una cuenta de correo electrónico, de manera que cada vez que tengamos que hacer una transacción económica por Internet (como en Ebay, Alsa, Kiva...) no tendremos que introducir de nuevo los datos bancarios sino simplemente identificarnos con la cuenta de Paypal.
Para abrirte una cuenta de Paypal: AQUÍ.
Para registrarte en Kiva: AQUÍ.
Si tienes cualquier duda, reparo, objeción o motivo de desconfianza, no te lo guardes: COMÉNTALO, y lo comentaremos.
En el artículo del blog Brunoat.com, AQUÍ, se explica muy bien. Algo de información básica y mi propio punto de vista y experiencia personales, a continuación:
Muhammad Yunus es un economista, banquero (fundador del Banco Grameen) y profesor de universidad de Bangladesh que en 2006 recibió el Premio Nobel de la Paz por desarrollar el concepto de microcrédito.
Ha escrito un pequeño libro titulado "¿Es posible acabar con la pobreza?", editado por la Universidad Complutense de Madrid.
Por explicarlo en breves palabras: los microcréditos son, como su propio nombre indica, pequeños créditos que se conceden habitualmente a personas de países en vías de desarrollo que, o bien no reúnen los requisitos suficientes para poder solicitar un crédito "normal" a un banco "normal", o bien podrían solicitarlo pero bajo condiciones abusivas.
Kiva es una plataforma de microcréditos que se fundó en 2005, y en la actualidad cuenta con más de 500.000 prestamistas. Se han movido 208 millones en préstamos, con un índice de devoluciones del 98,71%. Los prestamistas son ciudadanos "normales", como tú o como yo, que dan pequeños créditos (a partir de 25$) a una persona o grupo de personas que solicitan una determinada cantidad para un proyecto o negocio. Éste puede estar relacionado con el sector agrícola, de transportes, ventas al por menor... como podéis ver AQUÍ.
La cantidad total del crédito que solicitan no suele ser muy elevada. Por poner algunos ejemplos de préstamos que hice y ya me han devuelto (la cifra es el crédito total que pedían; yo puse 25$ para cada uno):
- 800$: Una chica de 21 años de Ecuador para comprar semillas.
- 1.025$: Un grupo de mujeres de unos 35 años de Mali, para compra-venta de bienes diversos.
- 400$: Una mujer de 36 años de Vietnam, con cuatro hijos que van a la escuela primaria y secundaria, y cuya fuente de ingresos se basa en la ganadería. Solicitó el préstamo para comprar alimento para sus cerdos.
La primera vez que leí sobre esta plataforma de microcréditos online, el año pasado, fue en una fuente para mí más que fiable. Pero quería probarlo por mí misma antes de divulgarlo, así que eso hice: tres préstamos de 25$ a tres proyectos totalmente distintos, de los cuales dos ya lo han devuelto completamente, y el tercero va por un 60%.
Obviamente no todo es jauja, y no el 100% de los préstamos son devueltos (de media hasta el momento, un 98,75%). Para eso hay algunos índices de "fiabilidad" de cada persona o grupo que solicita el crédito. Pero que uno de cada 50 préstamos nos falle, ¿qué puede suponer? ¿Que "perdamos" 20$ al año? Considerémoslo una donación. Todo lo demás, es dinero que va y vuelve. Insisto: Que va, sirve para algo, y vuelve.
No digo que pongamos ahí todos nuestros ahorros, ni muchísimo menos. Eso es algo personal que cada cual tendrá que valorar por sí mismo; pero lo que sí me resulta molestamente incomprensible es que tengamos dinero en nuestras cuentas bancarias... iba a decir cogiendo polvo, ¡pero no! Ni siquiera está cogiendo polvo. Está siendo movido por las manos de los debidos "expertos" banqueros, economistas y especuladores de turno que mágicamente harán que se multiplique (llevándose ellos el beneficio, evidentemente).
Estamos tan acostumbrados a haber oído hablar de ello desde pequeños que hace falta parase un poco y dar un par de pasos atrás para poder preguntarse: ¿no es raro que el dinero, por sí mismo, pueda crear más dinero?
Para abrirte una cuenta de Paypal: AQUÍ.
Para registrarte en Kiva: AQUÍ.
Si tienes cualquier duda, reparo, objeción o motivo de desconfianza, no te lo guardes: COMÉNTALO, y lo comentaremos.
2 jun 2011
Tenemos lo que nos merecemos
Esta mañana le he preguntado a la chica griega que se está hospedando en mi casa: “¿En Grecia, cuánto os cuesta la universidad?” (en inglés).
Me ha mirado con cara de no entender lo que le estaba preguntando, y tras volver a explicárselo con otras palabras, con el ceño fruncido me ha contestado: “No, no pagamos nada”.
“Ah, joder… pero tendréis que pagar los libros.”
“No, no, nos los dan gratis.”
“¿Que os dan gratis el Harrison??” (dos tomos de medicina interna que cuestan en torno a los 250€ -ejemplo anecdótico-)
“Sí, bueno el Harrison es un libro de referencia, aparte de ése nos dan otro del que realmente estudiamos.”
“It’s so unfair” ha sido mi primera reacción, típico lamento al estilo “a mi hermano le dan esto y a mí no”, “mi vecino tiene aquéllo y yo no”.
Pero luego hemos seguido comentando cómo eran las situaciones en nuestras respectivas universidades. Mi primera pregunta había surgido por la subida de las tasas universitarias (a raíz del plan EEES o Bolonia) de la que he oído hablar ya en un par de sitios distintos, y que me está empezando a mosquear. Ya que de ser cierto lo que se comenta, va a ser una cosa brutal.
Por resumir y por ir al grano: allí, los estudiantes tienen fuerza, y tienen fuerza de verdad. Y no es porque los políticos (de derechas o de “centro”, que son los dos partidos mayoritarios que siempre se están turnando en el poder, como en tantos otros países) sean más considerados.
Es porque si hay problemas o los representantes de delegación ven venir cambios polémicos, se convoca una asamblea. Y a esa asamblea no van 20 personas, como sucedía en la facultad de medicina de la UAH hace dos años cuando se empezaba a discutir la implantación el plan Bolonia en las universidades españolas. Ni un 20% como en Barcelona, máximo nivel de participación estudiantil en España.
Van más de un 80% de los estudiantes. Asambleas de más de 1.500 personas en una facultad de 1.800.
Y si hay que manifestarse se manifiesta, y si hay que hacer huelga se hace huelga, y si hay que encerrarse, se encierra. Y se encierran y duermen en las facultades durante dos meses, incluso siendo época de exámenes. Porque no son estúpidos, y saben que un sacrificio individual como el que puede suponer el tener que presentarse a los exámenes en septiembre, merece la pena si con él vas a poder frenar unos cambios en el sistema educativo que te van a perjudicar a ti, y a todos los que vienen detrás tuya.
Pero claro, esto sólo tiene sentido si lo hacen la mayoría de los estudiantes, y no el pequeño grupo de los-que-siempre-están-metidos-en-movidas.
Y si lo hacen en todas las universidades a nivel nacional, como sucedió allí hace 3 años.
Ya no me parecía tan “unfair”.
¿Difícil de imaginar eso aquí?
No me extraña. Si ante cualquier movimiento estudiantil la respuesta o excusa más habitual de los propios estudiantes es: “¿Para qué? Si no va a servir de nada.”
Y es por eso por lo que nos merecemos lo que tenemos.
Me ha mirado con cara de no entender lo que le estaba preguntando, y tras volver a explicárselo con otras palabras, con el ceño fruncido me ha contestado: “No, no pagamos nada”.
“Ah, joder… pero tendréis que pagar los libros.”
“No, no, nos los dan gratis.”
“¿Que os dan gratis el Harrison??” (dos tomos de medicina interna que cuestan en torno a los 250€ -ejemplo anecdótico-)
“Sí, bueno el Harrison es un libro de referencia, aparte de ése nos dan otro del que realmente estudiamos.”
“It’s so unfair” ha sido mi primera reacción, típico lamento al estilo “a mi hermano le dan esto y a mí no”, “mi vecino tiene aquéllo y yo no”.
Pero luego hemos seguido comentando cómo eran las situaciones en nuestras respectivas universidades. Mi primera pregunta había surgido por la subida de las tasas universitarias (a raíz del plan EEES o Bolonia) de la que he oído hablar ya en un par de sitios distintos, y que me está empezando a mosquear. Ya que de ser cierto lo que se comenta, va a ser una cosa brutal.
Por resumir y por ir al grano: allí, los estudiantes tienen fuerza, y tienen fuerza de verdad. Y no es porque los políticos (de derechas o de “centro”, que son los dos partidos mayoritarios que siempre se están turnando en el poder, como en tantos otros países) sean más considerados.
Es porque si hay problemas o los representantes de delegación ven venir cambios polémicos, se convoca una asamblea. Y a esa asamblea no van 20 personas, como sucedía en la facultad de medicina de la UAH hace dos años cuando se empezaba a discutir la implantación el plan Bolonia en las universidades españolas. Ni un 20% como en Barcelona, máximo nivel de participación estudiantil en España.
Van más de un 80% de los estudiantes. Asambleas de más de 1.500 personas en una facultad de 1.800.
Y si hay que manifestarse se manifiesta, y si hay que hacer huelga se hace huelga, y si hay que encerrarse, se encierra. Y se encierran y duermen en las facultades durante dos meses, incluso siendo época de exámenes. Porque no son estúpidos, y saben que un sacrificio individual como el que puede suponer el tener que presentarse a los exámenes en septiembre, merece la pena si con él vas a poder frenar unos cambios en el sistema educativo que te van a perjudicar a ti, y a todos los que vienen detrás tuya.
Pero claro, esto sólo tiene sentido si lo hacen la mayoría de los estudiantes, y no el pequeño grupo de los-que-siempre-están-metidos-en-movidas.
Y si lo hacen en todas las universidades a nivel nacional, como sucedió allí hace 3 años.
Ya no me parecía tan “unfair”.
¿Difícil de imaginar eso aquí?
No me extraña. Si ante cualquier movimiento estudiantil la respuesta o excusa más habitual de los propios estudiantes es: “¿Para qué? Si no va a servir de nada.”
Y es por eso por lo que nos merecemos lo que tenemos.
24 may 2011
Nos tratáis como a imbéciles
Muchos hemos pedido que se retiraran de las listas de candidatos a las elecciones a aquellos políticos imputados por delitos de todo tipo, principalmente de corrupción. Y nos han ignorado.
Pero, ¿saben qué? Eso no es lo más grave. El problema no está en que nos ignoren. El problema radica en que en un país mínimamente culto, con sentido común o con dos dedos de frente (y no hace falta tener una carrera universitaria para poseer cualquiera de estas cualidades), no habría ninguna necesidad de pedirles tal cosa a los partidos políticos. Ellos mismos se encargarían de hacerlo, pues sabrían sobradamente que nadie votaría a esos candidatos, y el hecho de seguir apoyándolos podría incluso repercutir negativamente en la imagen de todo el partido.
Pero como vivimos en el país en el que vivimos, no sólo no tienen necesidad de quitarlos de las listas. Sino que además, dichos imputados (no digamos ya los partidos a los que pertenecen) tienen el respaldo de miles o millones de ciudadanos. Y además, en algunas ocasiones, hasta ganan.
Hablo incluso de casos de corrupción que han sido ampliamente difundidos en los medios de comunicación. Pero claro, entiendo que éstos estén perdiendo toda credibilidad. Si un señor puede salir tranquilamente en la televisión y decir que los ciudadanos concentrados pacíficamente en la Puerta del Sol están relacionados y entrenados por ETA, ¿por qué nadie habría de creerse cualquier otro tipo de acusación hacia uno o varios miembros del partido político que sea?
Algo parecido puede decirse respecto a la credibilidad del poder judicial.
Éste es el país en el que vivimos. ¿Cómo es posible? Yo, no lo entiendo. Que tantos millones de ciudadanos puedan seguir sintiéndose más identificados con políticos de un determinado partido antes que con ciudadanos de otra tendencia política, no me entra en la cabeza.
Dicen varios carteles en Sol: “Nos tratáis como a imbéciles”. En fin, es que no les faltan motivos.
23 may 2011
Otra lectura de las elecciones
Ya sabemos todos que las estadísticas son manipulables. No pretendo presentar la versión verdadera y única válida sobre estas elecciones; pero sí, basándome en los números objetivos, resaltar algunos puntos que en otros medios informativos no me parece que se les haya dado la importancia que se debería.
¿Ha tenido alguna repercusión el movimiento DRY o 15-M?
¿Cómo de "democrático" es un sistema electoral en el que el partido ganador (incluso con mayoría absoluta) sólo cuenta con el apoyo de 1 de cada 3 ó 4 ciudadanos?
Resultados generales elecciones 2007-2011
A continuación me centraré en Madrid, ya que aparte de tocarme de cerca, ha sido el epicentro del movimiento de Democracia Real Ya y 15-M. Tanto las autonómicas como las municipales las ha vuelto a ganar el PP (por 5ª ó 6ª vez consecutiva) por mayoría absoluta. ¿Pero puede eso traducirse automáticamente en que todo este movimiento ciudadano no ha tenido ningún tipo de repercusión? No.
Elecciones autonómicas Madrid 2007-2011
Elecciones municipales Madrid 2007-2011
(Si alguien tiene interés en ver la comparativa sobre alguna región concreta de España, no tengo inconveniente de hacer el gráfico en un momento y añadirlo al post.)
¿Ha tenido alguna repercusión el movimiento DRY o 15-M?
¿Cómo de "democrático" es un sistema electoral en el que el partido ganador (incluso con mayoría absoluta) sólo cuenta con el apoyo de 1 de cada 3 ó 4 ciudadanos?
Resultados generales elecciones 2007-2011
- A pesar de que el número de abstenciones ha disminuido en comparación con el 2007, no deja de ser una cifra -al menos en mi opinión- importante. Que el 32% de la población haya decidido abstenerse, un 4,24% votar en nulo o en blanco (un porcentaje pequeño, cierto, pero son 973.518 personas -¡casi un millón!-) viene a suponer 1 de cada 3 personas.
- Frente a eso, el partido que se declara -y es- vencedor resulta contar con un 24% de los votos de la población: es decir, 1 de cada 4.
A continuación me centraré en Madrid, ya que aparte de tocarme de cerca, ha sido el epicentro del movimiento de Democracia Real Ya y 15-M. Tanto las autonómicas como las municipales las ha vuelto a ganar el PP (por 5ª ó 6ª vez consecutiva) por mayoría absoluta. ¿Pero puede eso traducirse automáticamente en que todo este movimiento ciudadano no ha tenido ningún tipo de repercusión? No.
Elecciones autonómicas Madrid 2007-2011
- Nuevamente vemos una disminución en el número de abstenciones; en cambio, ha habido un aumento significativo en comparación con el 2007 tanto en el número de votos nulos como el de votos en blanco.
- El PP gana por una mayoría aplastante, indudablemente. Aún así, ha contado con casi 50.000 votos menos que en 2007. Aunque es evidente que el PSOE ha sido el que más acusadamente ha sufrido un descenso en cuanto a número de electores.
- Nuevamente, vemos que el porcentaje de abstenciones y votos nulos y blancos es el mismo que el del partido que va a gobernar, que a pesar de contar con el apoyo de sólo 1 de cada 3 ciudadanos (con derecho a voto, que tampoco son todos), va a tener la posibilidad de gobernar con mayoría absoluta.
- (No sé si será necesario aclarar que con estas observaciones no pretendo atacar al PP, sino señalar lo incoherente de este sistema electoral y "democrático" al traducirse en la realidad.)
Elecciones municipales Madrid 2007-2011
- En las elecciones municipales podemos ver que tanto el número de abstenciones como votos en nulo o en blanco se ha incrementado considerablemente. Y que aunque el PSOE ha perdido casi 120.000 votos, también el PP ha perdido a 65.000 antiguos votantes.
- A pesar de ello, nuevamente, el PP, con el apoyo de 1 de cada 3 ciudadanos, va a tener la posibilidad de gobernar con mayoría absoluta.
18 may 2011
El santo Consumismo contra...
Será aquéllo que llaman casualidad, por lo que precisamente hoy he podido leer...:
"El santo Consumismo contra el dragón del Comunismo"
"Miami, 1973. [...] Allí mandan banqueros y mafiosos, todo el que piensa es loco o peligroso comunista y los negros no se han salido de su lugar. Hasta el silencio es estridente. Se fabrican almas de plástico y automóviles de carne y hueso. En los supermercados, las cosas compran a la gente."
Eduardo Galeano, "Memoria del fuego, III. El siglo del viento"
(Madrid, 2011. Sustitúyase "peligroso comunista" por "peligroso antisistema" y...)
"El santo Consumismo contra el dragón del Comunismo"
"Miami, 1973. [...] Allí mandan banqueros y mafiosos, todo el que piensa es loco o peligroso comunista y los negros no se han salido de su lugar. Hasta el silencio es estridente. Se fabrican almas de plástico y automóviles de carne y hueso. En los supermercados, las cosas compran a la gente."
Eduardo Galeano, "Memoria del fuego, III. El siglo del viento"
(Madrid, 2011. Sustitúyase "peligroso comunista" por "peligroso antisistema" y...)
17 may 2011
Reflexión sobre próximas (y todas las futuras) elecciones
Seguro que todos estáis al tanto sobre las movilizaciones que está habiendo en muchas ciudades de España desde la manifestación del 15-M. Para los que no estén enterados, ésta es la web de la plataforma: www.democraciarealya.com
Como bien se explica en la página, se trata de un movimiento pacífico sin ningún signo político y cuya principal reivindicación es que se delegue más poder de decisión en los ciudadanos, bajo el lema de “no somos mercancía en manos de políticos y banqueros”.
Es una protesta en contra del sistema político y económico que hay actualmente en nuestro país, no contra un gobierno o un partido político concreto.
Aunque desde esa plataforma no se hace un llamamiento a la abstención o al voto nulo, yo querría que la gente se parase a reflexionar sobre ello. Sé que hay muchas ideas que hemos oído desde pequeños que nos rondan la cabeza: si no votas, no estarás ejerciendo tu derecho y luego no te podrás quejar; la abstención siempre beneficia a la derecha; éstos ya llevan mucho tiempo, es hora de cambiar (al otro partido mayoritario, claro)… pero ESTO NO ES UNA CUESTIÓN DE IZQUIERDAS O DE DERECHA.
En la última década las estadísticas muestran que ha habido en torno a unos 10 millones de votantes del PSOE y 10 millones de votantes del PP, millón más millón menos. Pero estoy segura de que en este país no hay 20 millones de ciudadanos con el suficiente poder o dinero como para NO haberse visto afectados por “la crisis”. La “crisis” nos ha afectado a TODOS de un modo u otro, excepto a los cuatro gatos de siempre: dirigentes políticos de TODOS los partidos, banqueros y otros magnates multimillonarios.
Puesto que la vía de participación política más visible que tenemos son las elecciones, quiero hacer un llamamiento a la REFLEXIÓN SOBRE LA POSIBILIDAD DEL VOTO NULO O LA ABSTENCIÓN. Ambos entendidos como una forma de protesta, ya sea hacia este sistema político o contra el bipartidismo que está establecido.
- Podemos estar décadas votando y con gobiernos alternos del PP o del PSOE. Si crees que ésa es la forma de mejorar esta situación, vota a uno de ellos.
- Si confías en que otro partido político minoritario que alcanzara el poder no se corrompería como ellos porque no están hechos de la misma pasta (permítaseme recordar más de una y más de dos alianzas PP-IU, sólo por poner un ejemplo…), vota a un partido minoritario.
- Si crees que este sistema está mal desde el principio, empezando por las diferencias abismales de condiciones laborales y de vida entre la clase política y el resto de los ciudadanos (http://www.youtube.com/watch?v=c2XFN-M6qDQ) o continuando con la ley electoral (un simple ejemplo: en las elecciones de 2008, el PSOE obtuvo 11 millones de votos y cuenta con 169 diputados; IU, 963.000 votos y tiene 2 diputados), PLANTÉATE LA POSIBILIDAD DEL VOTO NULO O ABSTÉNTE DE PARTICIPAR.
[...]
Imagina por un momento que hubiese un 70% de abstención o de votos nulos en las elecciones.
Yo no sé cuál sería el siguiente paso. Pero sí sé que sería distinto a todo lo que hemos tenido hasta ahora.
5 may 2011
Viviré en mi nombre
"Podrán matarnos, [...] pero nunca podrán matar nuestras ideas."
José Mª Pedreño
Puede ser una frase que suene más progresista que conservadora, pero es aplicable a cualquier tipo de ideología. Incluido el fanatismo islámico.
Se matan hombres, no pensamientos ni sentimientos. Y si tienen motivos para hacerlo, seguirá habiendo hombres que odien, y hombres con la firme creencia de que hay un enemigo y de que hay que eliminarlo.
Vi hace tiempo una pintada que rezaba así: "Leer cura el fascismo".
Yo preferiría tachar dos letras y corregir: "Leer cura el faNATismo".
Pero supongo que no es sólo la cultura (entendida como antónimo de ignorancia). También son necesarias unas condiciones de vida mínimamente -o quizá aceptablemente- dignas.
Que no me cuenten que no hay culpables cuando uno tras otro, los artículos de la Declaración Universal de Derechos Humanos son pisoteados en mi persona o en mi entorno.
Dénme pan, dénme un libro, dénme una vida en paz y no tendré necesidad de matar ni morir en nombre de ningún dios ni ninguna patria.
José Mª Pedreño
Puede ser una frase que suene más progresista que conservadora, pero es aplicable a cualquier tipo de ideología. Incluido el fanatismo islámico.
Se matan hombres, no pensamientos ni sentimientos. Y si tienen motivos para hacerlo, seguirá habiendo hombres que odien, y hombres con la firme creencia de que hay un enemigo y de que hay que eliminarlo.
Vi hace tiempo una pintada que rezaba así: "Leer cura el fascismo".
Yo preferiría tachar dos letras y corregir: "Leer cura el faNATismo".
Pero supongo que no es sólo la cultura (entendida como antónimo de ignorancia). También son necesarias unas condiciones de vida mínimamente -o quizá aceptablemente- dignas.
Que no me cuenten que no hay culpables cuando uno tras otro, los artículos de la Declaración Universal de Derechos Humanos son pisoteados en mi persona o en mi entorno.
Dénme pan, dénme un libro, dénme una vida en paz y no tendré necesidad de matar ni morir en nombre de ningún dios ni ninguna patria.
21 abr 2011
Los nadies
Un texto de Eduardo Galeano:
Los nadies
Sueñan las pulgas con comprarse un perro y sueñan los nadies con salir de pobres, que algún mágico día llueva de pronto la buena suerte, que llueva a cántaros la buena suerte; pero la buena suerte no llueve ayer, ni hoy, ni mañana, ni nunca, ni en lloviznita cae del cielo la buena suerte, por mucho que los nadies la llamen y aunque les pique la mano izquierda, o se levanten con el pie derecho, o empiecen el año cambiando de escoba.
Los nadies: los hijos de nadie, los dueños de nada.
Los nadies: los ningunos, los ninguneados, corriendo la liebre, muriendo la vida, jodidos, rejodidos.
Que no son, aunque sean.
Que no hablan idiomas, sino dialectos.
Que no profesan religiones, sino supersticiones.
Que no hacen arte, sino artesanía.
Que no practican cultura, sino folklore.
Que no son seres humanos, sino recursos humanos.
Que no tienen cara, sino brazos.
Que no tienen nombre, sino número.
Que no figuran en la historia universal, sino en la crónica roja de la prensa local.
Los nadies, que cuestan menos que la bala que los mata.
Los nadies
Sueñan las pulgas con comprarse un perro y sueñan los nadies con salir de pobres, que algún mágico día llueva de pronto la buena suerte, que llueva a cántaros la buena suerte; pero la buena suerte no llueve ayer, ni hoy, ni mañana, ni nunca, ni en lloviznita cae del cielo la buena suerte, por mucho que los nadies la llamen y aunque les pique la mano izquierda, o se levanten con el pie derecho, o empiecen el año cambiando de escoba.
Los nadies: los hijos de nadie, los dueños de nada.
Los nadies: los ningunos, los ninguneados, corriendo la liebre, muriendo la vida, jodidos, rejodidos.
Que no son, aunque sean.
Que no hablan idiomas, sino dialectos.
Que no profesan religiones, sino supersticiones.
Que no hacen arte, sino artesanía.
Que no practican cultura, sino folklore.
Que no son seres humanos, sino recursos humanos.
Que no tienen cara, sino brazos.
Que no tienen nombre, sino número.
Que no figuran en la historia universal, sino en la crónica roja de la prensa local.
Los nadies, que cuestan menos que la bala que los mata.
9 abr 2011
Presos (II)
Ya hace unos meses dejé anotadas por AQUÍ algunas de las cosas que había oído y aprendido en una charla que dieron, entre otros, Amadeu Casellas y Manuel Pinteño.
La semana pasada tuve la oportunidad de ir a una serie de conferencias celebradas en la UAM también relacionadas con este tema: "I Jornada - Cárcel y Salud".
No es que tenga un interés especial en el sistema penitenciario ni piense trabajar con presos en el futuro; pero es un mundo del que no sé absolutamente nada, y eso sí que me llama la atención. Realidades como el mundo de la prostitución o el mundo de los presos están presentes y perfectamente insertados en nuestra sociedad; todos sabemos que existen pero casi nadie sabe realmente nada sobre ellos.
La única realidad que conocemos es la que hemos vivido. Nuestros mundos, el mundo de cada cual, no tiene más de 20, 40, 60 u 80 años. Y una limitación geográfica bastante importante, con toda probabilidad. Por eso es tan importante no dar nunca nada por sentado y darse cuenta de que Nada ha sido, será y ni siquiera es siempre "así". Aunque "así" sea la única presentación que haya tenido en nuestro mundo personal, en nuestra vida: el único mundo que conocemos.
Dicho esto, me centraré en el tema de la cárcel. En la página de la Jornada que he nombrado vienen documentos, presentaciones y transcripciones de prácticamente todas las charlas, así que no tiene sentido que transcriba aquí mis apuntes. Me limitaré a exponer sólo algunas de las cosas que me resultaron más llamativas o los puntos en los que piense que todo el mundo debería pararse a reflexionar. Iré de un tema a otro sin establecer muchas conexiones, pero no quiero extenderme en exceso. No es un post literario. Es un post de divulgación.
Para empezar, un poco de contexto histórico. La cárcel no ha existido desde siempre, ni mucho menos. Tal y como la conocemos ahora, es decir, como una pena en sí misma y no como un instrumento de contención, esto es, un lugar eventual en el que encerrar a la gente antes de la celebración del juicio que los condenase al castigo que les correspondiera, sólo lleva dos siglos y medio: desde la Ilustración. Dado que en el siglo XVIII se empezó a valorar la libertad, su privación empezó a parecer una justa respuesta social para conductas "desviadas". Nos encontramos con una universalización de las penas para todos los delitos, con lo que comportamientos totalmente distintos pueden tener exactamente las mismas consecuencias: equis años de cárcel.
Seguro que ya lo sabemos todos, pero nunca está de más aportar datos estadísticos concretos: 1/3 de la población reclusa pertenecen a entornos de pobreza y exclusión social. Ojo aquí, no confundir a los "reclusos" con los "delincuentes". Porque se detiene allá donde se mira, se investiga aquéllo que se detiene, y se juzga lo que se investiga... ergo allá donde no se mira, nunca llegará a ser juzgado. Supongo que no es necesario que ponga ejemplos de delitos y delincuentes impunes.
Un par de estudios sociológicos "desde dentro", dando voz a los propios presos:
La semana pasada tuve la oportunidad de ir a una serie de conferencias celebradas en la UAM también relacionadas con este tema: "I Jornada - Cárcel y Salud".
No es que tenga un interés especial en el sistema penitenciario ni piense trabajar con presos en el futuro; pero es un mundo del que no sé absolutamente nada, y eso sí que me llama la atención. Realidades como el mundo de la prostitución o el mundo de los presos están presentes y perfectamente insertados en nuestra sociedad; todos sabemos que existen pero casi nadie sabe realmente nada sobre ellos.
La única realidad que conocemos es la que hemos vivido. Nuestros mundos, el mundo de cada cual, no tiene más de 20, 40, 60 u 80 años. Y una limitación geográfica bastante importante, con toda probabilidad. Por eso es tan importante no dar nunca nada por sentado y darse cuenta de que Nada ha sido, será y ni siquiera es siempre "así". Aunque "así" sea la única presentación que haya tenido en nuestro mundo personal, en nuestra vida: el único mundo que conocemos.
Dicho esto, me centraré en el tema de la cárcel. En la página de la Jornada que he nombrado vienen documentos, presentaciones y transcripciones de prácticamente todas las charlas, así que no tiene sentido que transcriba aquí mis apuntes. Me limitaré a exponer sólo algunas de las cosas que me resultaron más llamativas o los puntos en los que piense que todo el mundo debería pararse a reflexionar. Iré de un tema a otro sin establecer muchas conexiones, pero no quiero extenderme en exceso. No es un post literario. Es un post de divulgación.
Para empezar, un poco de contexto histórico. La cárcel no ha existido desde siempre, ni mucho menos. Tal y como la conocemos ahora, es decir, como una pena en sí misma y no como un instrumento de contención, esto es, un lugar eventual en el que encerrar a la gente antes de la celebración del juicio que los condenase al castigo que les correspondiera, sólo lleva dos siglos y medio: desde la Ilustración. Dado que en el siglo XVIII se empezó a valorar la libertad, su privación empezó a parecer una justa respuesta social para conductas "desviadas". Nos encontramos con una universalización de las penas para todos los delitos, con lo que comportamientos totalmente distintos pueden tener exactamente las mismas consecuencias: equis años de cárcel.
Seguro que ya lo sabemos todos, pero nunca está de más aportar datos estadísticos concretos: 1/3 de la población reclusa pertenecen a entornos de pobreza y exclusión social. Ojo aquí, no confundir a los "reclusos" con los "delincuentes". Porque se detiene allá donde se mira, se investiga aquéllo que se detiene, y se juzga lo que se investiga... ergo allá donde no se mira, nunca llegará a ser juzgado. Supongo que no es necesario que ponga ejemplos de delitos y delincuentes impunes.
Un par de estudios sociológicos "desde dentro", dando voz a los propios presos:
- "Mil voces presas", de Pedro José Cabrera y Julián Carlos Ríos. (1998)
- "Mirando al abismo: el régimen cerrado", de Pedro José Cabrera y Julián Carlos Ríos. (2002)
- "Andar 1 km. en línea recta: La cárcel del siglo XXI que vive el preso", Manuel Gallego. (2010)
El régimen cerrado, de aislamiento, una medida que rompe con una de las dimensiones básicas del ser humano: la social, actualmente en España puede durar TODA la condena. Dándose así barbaridades como casos de personas que han estado 10, 15 o incluso más años en módulos de aislamiento.
(En Brasil, por ejemplo, se está discutiendo actualmente si poner un límite máximo de 1 ó 2 años.)
La prisión es el "desagüe" de los problemas reales no resueltos en ámbitos sociales.
El sistema penitenciario ha sustituido el diálogo por el interrogatorio, donde cada miembro del "teatro" juega su papel (el fiscal que pide más años de la cuenta, mantiene acusaciones falsas o no sostenibles, no demostrables; el abogado que se acoge a su derecho a mentir, ataca a la víctima para quitarle credibilidad, etc.).
Una propuesta que ha surgido como alternativa es la llamada "justicia restaurativa" (pinchar para ver el artículo de Wikipedia). En la mayoría de los casos en los que se ha llevado a la práctica, han funcionado; ya que la víctima, la mayoría de las veces, lo que más necesita es una explicación, un porqué; y el infractor, en más de la mitad de los casos, a posteiori empatiza con la víctima y querría poder disculparse pero no tiene la posibilidad en todo el proceso penal.
Un par de ejemplos:
- Una señora mayor a la que ya le habían dado varios tirones de bolso y tenía miedo a salir a la calle. La llevaron a ver a uno de los ladrones que le había robado, y al tenerla delante, el hombre se iba hundiendo en la silla por la vergüenza "Lo siento, señora, usted que podría ser mi abuela y yo..." mientras la señora iba dejando de sentirse tan intimidada como al principio.
- Un hombre al que atracaron y apuñalaron cuando estaba sacando dinero del cajero. Condenaron al atracador a 9 años en la cárcel. Independientemente de eso, éste se comprometió a pasarle a la víctima su sueldo íntegro durante 2 años, además de entrar en un programa de rehabilitación para toxicómanos (el atraco se había debido a que necesitaba dinero para drogarse). Visto esto, el apuñalado pidió el indulto del atracador ("¿de qué me sirve a mí que estés durante 9 años en la cárcel?").
Por supuesto que no es un método infalible que se pueda aplicar en todos los casos, ¿y qué? Para empezar, la mayoría de los presos no están en las cárceles por delitos de sangre, que probablemente serían los más polémicos.
Un dato curioso al respecto: el miedo en este país. Los españoles, a pesar de ser los ciudadanos europeos que menos robos hemos sufrido, somos los que más miedo tenemos a ser víctimas de ellos. Una de las causas es que se ha estudiado que en los últimos 6 años, las noticias e sucesos abriendo portada en los telediarios, en las tertulias, en la televisión y en los medios en general, se ha multiplicado exponencialmente. Lógicamente esto aumenta muchísimo la sensación de inseguridad en el imaginario colectivo.
Desmintiendo un mito: "el sistema penal español es blando".
- Desde 1995 no existen mecanismos reductores de condena.
- Tenemos el número de presos más alto de toda Europa, en relación a la población (70.000). Es el país con menor número de delitos / población general, pero mayor número de presos / población general.
- En parte, esa imagen se debe a la lentitud del sistema judicial: dilación en la ejecución de las sentencias.
- Por otra parte, la opacidad del sistema tampoco ayuda mucho. Los jueces tienen prohibido hablar y expresarse por otra vía que no sea a través de la sentencia, o bien el Consejo Judicial. Que un juez no salga a explicar que en un caso X que ha tenido muchísima repercusión mediática no ha condenado a Fulanito porque no había pruebas concluyentes contra él, aunque la mayor parte de la población televidente esté convencida de que es culpable, aumenta la indignación de la gente. Parece que nadie recuerda lo que es la presunción de inocencia, por muy poco que a veces nos pueda gustar.
Más información: http://www.otroderechopenal.com/
"En la cárcel no se viven 365 días al años; se viven 365 veces un día."
Riesgo de suicidio:
- Población general: 0,005
- Población reclusa: 0,2
Los presos están divididos en 3 grados:
- Grado I: los "peligrosos", son el 2-3%.
- Grado II: la mayoría, 70%.
- Grado III: 20-30% que pueden salir un poco, con permisos.
El sistema sanitario penitenciario no depende del Ministerio de Salud, sino del Ministerio del Interior.
Masificación y sobresaturación: hay 70 cárceles en toda España, y 3 hospitales penitenciarios psiquiátricos.
30% de los presos están por delito de tráfico de drogas. "Tráfico de drogas" no significa necesariamente ser un gran narcotraficante. Puede ser perfectamente la mula que viene con la carga de cocaína metida en alguna parte de su cuerpo, y que haya sido víctima de un chivatazo de los mismos que le habían encargado el trabajo para distraer la atención de los agentes e introducir cargamentos realmente importantes por otro lado.
[No voy a poder terminar hoy y tampoco quiero dejar un post kilométrico, así que pospondré el régimen FIES y los módulos de aislamiento para otra ocasión.]
19 mar 2011
Un Estado laico, sin duda
(Página web del Ministerio de Economía y Hacienda: BOE con los presupuestos para el 2011, página 176)
Vigésima novena. Financiación a la Iglesia Católica.
Durante el año 2011 el Estado entregará, mensualmente, a la Iglesia
Católica 13.266.216,12 euros, a cuenta de la cantidad que deba asignar a la Iglesia por
aplicación de lo dispuesto en los apartados Uno y Dos de la disposición adicional
decimoctava de la Ley 42/2006, de 28 de diciembre, de Presupuestos Generales del
Estado para el año 2007.
Antes del 30 de noviembre de 2012, se efectuará una liquidación provisional de la
asignación correspondiente a 2011, practicándose la liquidación definitiva antes del 30 de
abril de 2012. En ambas liquidaciones, una vez efectuadas, se procederá por las dos
partes a regularizar, en un sentido o en otro, el saldo existente.
26 feb 2011
Islandia: la revolución silenciada
Por fin publico (re-publico; no es mío) este artículo que llegó a mis manos hace ya más de un mes. Es un copia-pega con poca más información complementaria. ¿Qué sentido tiene hacer un copia-pega y sobresaturar con un poco más de información (y para colmo, duplicada) este universo virtual llamado Internet? Pues sencillamente el de dar una justa difusión a toda aquella información que no sale en los medios de "comunicación" convencionales, por un motivo u otro.
(Especialmente dedicado a todas aquella personas con las que he compartido charlas -habitualmente con un final deprimente- sobre lo jodido que está este mundo y la poca solución que parece tener... porque No todo está perdido.
Precisamente si lograran hacernos creer eso, ¡sí que estaríamos perdidos!)
Fuente original del artículo AQUÍ, del blog http://nosinmibici.com.
"Recientemente nos han sorprendido los acontecimientos de Túnez que han desembocado en la huida del tirano Ben Alí, tan demócrata para Occidente hasta anteayer y alumno ejemplar del FMI.
Por último, dejo enlaces a noticias de otra fuente totalmente distinta e independiente, que confirman algunos de todos estos datos:
(Especialmente dedicado a todas aquella personas con las que he compartido charlas -habitualmente con un final deprimente- sobre lo jodido que está este mundo y la poca solución que parece tener... porque No todo está perdido.
Precisamente si lograran hacernos creer eso, ¡sí que estaríamos perdidos!)
Fuente original del artículo AQUÍ, del blog http://nosinmibici.com.
"Recientemente nos han sorprendido los acontecimientos de Túnez que han desembocado en la huida del tirano Ben Alí, tan demócrata para Occidente hasta anteayer y alumno ejemplar del FMI.
Sin embargo, otra “revolución” que tiene lugar desde hace dos años ha sido convenientemente silenciada por los medios de comunicación al servicio de las plutocracias europeas.
Ha ocurrido en la mismísima Europa (en el sentido geopolítico), en un país con la democracia probablemente más antigua del mundo, cuyos orígenes se remontan al año 930, y que ocupó el primer lugar en el informe de la ONU del Índice de Desarrollo Humano de 2007/2008. ¿Adivináis de qué país se trata? Estoy seguro de que la mayoría no tiene ni idea, como no la tenía yo hasta que me he enterado por casualidad (a pesar de haber estado allí en el 2009 y el 2010).
Se trata de Islandia, donde se hizo dimitir a un gobierno al completo, se nacionalizaron los principales bancos, se decidió no pagar la deuda que estos han creado con Gran Bretaña y Holanda a causa de su execrable política financiera y se acaba de crear una asamblea popular para reescribir su Constitución.
Y todo ello de forma pacífica: a golpe de cacerola, gritos y certero lanzamiento de huevos. Esta ha sido una revolución contra el poder político-financiero neoliberal que nos ha conducido hasta la crisis actual.
He aquí por qué no se han dado a conocer apenas estos hechos durante dos años o se ha informado frívolamente y de refilón: ¿Qué pasaría si el resto de ciudadanos europeos tomaran ejemplo? Y de paso confirmamos, una vez más por si todavía no estaba claro, al servicio de quién están los medios de comunicación y cómo nos restringen el derecho a la información en la plutocracia globalizada de Planeta S.A.
He aquí por qué no se han dado a conocer apenas estos hechos durante dos años o se ha informado frívolamente y de refilón: ¿Qué pasaría si el resto de ciudadanos europeos tomaran ejemplo? Y de paso confirmamos, una vez más por si todavía no estaba claro, al servicio de quién están los medios de comunicación y cómo nos restringen el derecho a la información en la plutocracia globalizada de Planeta S.A.
Esta es, brevemente, la historia de los hechos:
- A finales de 2008, los efectos de la crisis en la economía islandesa son devastadores. En octubre se nacionaliza Landsbanki, principal banco del país. El gobierno británico congela todos los activos de su subsidiaria IceSave, con 300.000 clientes británicos y 910 millones de euros invertidos por administraciones locales y entidades públicas del Reino Unido. A Landsbanki le seguirán los otros dos bancos principales, el Kaupthing el Glitnir. Sus principales clientes están en ese país y en Holanda, clientes a los que sus estados tienen que reembolsar sus ahorros con 3.700 millones de euros de dinero público. Por entonces, el conjunto de las deudas bancarias de Islandia equivale a varias veces su PIB. Por otro lado, la moneda se desploma y la bolsa suspende su actividad tras un hundimiento del 76%. El país está en bancarrota.
- El gobierno solicita oficialmente ayuda al Fondo Monetario Internacional (FMI), que aprueba un préstamo de 2.100 millones de dólares, completado por otros 2.500 millones de algunos países nórdicos.
- Las protestas ciudadanas frente al parlamento en Reykjavik van en aumento. El 23 de enero de 2009 se convocan elecciones anticipadas y tres días después, las caceroladas ya son multitudinarias y provocan la dimisión del Primer Ministro, el conservador Geir H. Haarden, y de todo su gobierno en bloque. Es el primer gobierno (y único que yo sepa) que cae víctima de la crisis mundial.
- El 25 de abril se celebran elecciones generales de las que sale un gobierno de coalición formado por la Alianza Social-demócrata y el Movimiento de Izquierda Verde, encabezado por la nueva Primera Ministra Jóhanna Sigurðardóttir.
- A lo largo del 2009 continúa la pésima situación económica del país y el año cierra con una caída del PIB del 7%.
- Mediante una ley ampliamente discutida en el parlamento se propone la devolución de la deuda a Gran Bretaña y Holanda mediante el pago de 3.500 millones de euros, suma que pagarán todos las familias islandesas mensualmente durante los próximos 15 años al 5,5% de interés. La gente se vuelve a echar a la calle y solicita someter la ley a referéndum. En enero de 2010 el Presidente, Ólafur Ragnar Grímsson, se niega a ratificarla y anuncia que habrá consulta popular.
- En marzo se celebra el referéndum y el NO al pago de la deuda arrasa con un 93% de los votos. La revolución islandesa consigue una nueva victoria de forma pacífica.
- El FMI congela las ayudas económicas a Islandia a la espera de que se resuelva la devolución de su deuda.
- A todo esto, el gobierno ha iniciado una investigación para dirimir jurídicamente las responsabilidades de la crisis. Comienzan las detenciones de varios banqueros y altos ejecutivos. La Interpol dicta una orden internacional de arresto contra el ex-Presidente del Kaupthing, Sigurdur Einarsson.
- En este contexto de crisis, se elige una asamblea constituyente el pasado mes de noviembre para redactar una nueva constitución que recoja las lecciones aprendidas de la crisis y que sustituya a la actual, una copia de la constitución danesa. Para ello, se recurre directamente al pueblo soberano. Se eligen 25 ciudadanos sin filiación política de los 522 que se han presentado a las candidaturas, para lo cual sólo era necesario ser mayor de edad y tener el apoyo de 30 personas. La asamblea constitucional comenzará su trabajo en febrero de 2011 y presentará un proyecto de carta magna a partir de las recomendaciones consensuadas en distintas asambleas que se celebrarán por todo el país. Deberá ser aprobada por el actual Parlamento y por el que se constituya tras las próximas elecciones legislativas.
- Y para terminar, otra medida “revolucionaria” del parlamento islandés: la Iniciativa Islandesa Moderna para Medios de Comunicación (Icelandic Modern Media Initiative), un proyecto de ley que pretende crear un marco jurídico destinado a la protección de la libertad de información y de expresión. Se pretende hacer del país un refugio seguro para el periodismo de investigación y la libertad de información donde se protegan fuentes, periodistas y proveedores de Internet que alojen información periodística; el infierno para EEUU y el paraíso para Wikileaks.
Pues esta es la breve historia de la Revolución Islandesa: dimisión de todo un gobierno en bloque, nacionalización de la banca, referéndum para que el pueblo decida sobre las decisiones económicas trascendentales, encarcelación de responsables de la crisis, reescritura de la constitución por los ciudadanos y un proyecto de blindaje de la libertad de información y de expresión.
¿Se nos ha hablado de esto en los medios de comunicación europeos? ¿Se ha comentado en las repugnantes tertulias radiofónicas de politicastros de medio pelo y mercenarios de la desinformación? ¿Se han visto imágenes de los hechos por la TV? Claro que no.
Debe ser que a los Estados Unidos de Europa no les parece suficientemente importante que un pueblo coja las riendas de su soberanía y plante cara al rodillo neoliberal. O quizás teman que se les caiga la cara de vergüenza al quedar una vez más en evidencia que han convertido la democracia en un sistema plutocrático donde nada ha cambiado con la crisis, excepto el inicio de un proceso de socialización de las pérdidas con recortes sociales y precarización de las condiciones laborales.
Es muy probable también que piensen que todavía quede vida inteligente entre sus unidades de consumo, que tanto gustan en llamar ciudadanos, y teman un efecto contagio. Aunque lo más seguro es que esta calculada minusvaloración informativa, cuando no silencio clamoroso, se deba a todas estas causas juntas.
Algunos dirán que Islandia es una pequeña isla de tan sólo 300.000 habitantes, con un entramado social, político, económico y administrativo mucho menos complejo que el de un gran país europeo, por lo que es más fácil organizarse y llevar a cabo este tipo de cambios. Sin embargo es un país que, aunque tienen gran independencia energética gracias a sus centrales geotérmicas, cuenta con muy pocos recursos naturales y tiene una economía vulnerable cuyas exportaciones dependen en un 40% de la pesca.
También los hay que dirán que han vivido por encima de sus posibilidades endeudándose y especulando en el casino financiero como el que más, y es cierto. Igual que lo han hecho el resto de los países guiados por un sistema financiero liberalizado hasta el infinito por los mismos gobiernos irresponsables y suicidas que ahora se echan las manos a la cabeza . Yo simplemente pienso que el pueblo islandés es un pueblo culto, solidario, optimista y valiente, que ha sabido rectificar echándole dos cojones, plantándole cara al sistema y dando una lección de democracia al resto del mundo.
El país ya ha iniciado negociaciones para entrar en la Unión Europea. Espero, por su bien y tal y como están poniéndose las cosas en el continente con la plaga de farsantes que nos gobiernan, que el pueblo islandés complete su revolución rechazando la adhesión. Y ojalá ocurriera lo contrario, que fuera Europa la que entrase en Islandia, porque esa sí sería la verdadera Europa de los pueblos."
----------------------------------
Por último, dejo enlaces a noticias de otra fuente totalmente distinta e independiente, que confirman algunos de todos estos datos:
Manifestaciones:
Dimisión del ministro de comercio:
Formación de un nuevo gobierno:
Asamblea nacional:
Arrestados antiguos ejecutivos del banco Landsbanki:
Más banqueros islandeses arrestados:
18 feb 2011
¿Desarrollo?
Reflexiones tras salir de una clase de Introducción a la Cooperación para el Desarrollo, asignatura de libre configuración que tengo este cuatrimestre y a la que voy con una motivación que ya querría tener para el resto de las materias de la carrera...
Transcribo tal cual lo que escribí esta mañana. No me apetece "corregirlo".
"Joder. Si de verdad los niños de "allí" son más felices que los de "aquí", me plantearía muy seriamente el tener como objetivo que el mundo entero alcance el grado de "desarrollo" que tenemos aquí. ¿Qué nos hemos dejado por el camino?
Esos niños vivían más o menos como mi abuelo. Mi padre me ha dicho en más de una ocasión que él recuerda que su padre y sus amigos eran más felices que la gente de ahora. Él lo recuerda, lo vio con sus propios ojos, aunque a mí me llegue sólo de oídas.
¿Qué se perdió entre la generación de principios del siglo XX de España y ahora? ¿Y la diferencia entre "allí" y "aquí"? ¿Por qué son felices?
La pregunta "¿por qué somos infelices?" parece más fácil de contestar.
Dudo que exista ningún indicador de desarrollo que mida la "felicidad". Cómo se medirá eso.
Está claro que es necesario (luchar por) un mínimo. Un mínimo de salud, alimentación, educación. No se puede aceptar que haya un niño con anasarca por hipoproteinemia, por muy feliz que esté.
Pero entonces, ¿dónde se pone el límite? ¿Hasta qué grado de "desarrollo" -digamos económico- es necesario, justo y positivo, y a partir de qué punto empezaremos a perder más que ganar? ¿"Empezaremos"? ¡Empezarán! ¿Y quién soy yo -ni nadie- para colocar un tope a ese desarrollo económico, "en favor de su felicidad"?
O quizá sólo sea que tomamos un camino equivocado. Fuimos los primeros en ir por este camino. Lo raro hubiera sido no haber cometido errores. Claro que un buen nivel de vida -económico- puede ser compatible con la felicidad. ¿El problema estará en el exceso? Qué conclusión más típica.
Somos idiotas. Nos creemos que estamos "arriba" y en realidad estamos... perdidos. Ni arriba ni abajo. No sabemos dónde estamos ni mucho menos hacia dónde vamos; ni siquiera hacia dónde queremos ir.
Totalmente perdidos."
Transcribo tal cual lo que escribí esta mañana. No me apetece "corregirlo".
"Joder. Si de verdad los niños de "allí" son más felices que los de "aquí", me plantearía muy seriamente el tener como objetivo que el mundo entero alcance el grado de "desarrollo" que tenemos aquí. ¿Qué nos hemos dejado por el camino?
Esos niños vivían más o menos como mi abuelo. Mi padre me ha dicho en más de una ocasión que él recuerda que su padre y sus amigos eran más felices que la gente de ahora. Él lo recuerda, lo vio con sus propios ojos, aunque a mí me llegue sólo de oídas.
¿Qué se perdió entre la generación de principios del siglo XX de España y ahora? ¿Y la diferencia entre "allí" y "aquí"? ¿Por qué son felices?
La pregunta "¿por qué somos infelices?" parece más fácil de contestar.
Dudo que exista ningún indicador de desarrollo que mida la "felicidad". Cómo se medirá eso.
Está claro que es necesario (luchar por) un mínimo. Un mínimo de salud, alimentación, educación. No se puede aceptar que haya un niño con anasarca por hipoproteinemia, por muy feliz que esté.
Pero entonces, ¿dónde se pone el límite? ¿Hasta qué grado de "desarrollo" -digamos económico- es necesario, justo y positivo, y a partir de qué punto empezaremos a perder más que ganar? ¿"Empezaremos"? ¡Empezarán! ¿Y quién soy yo -ni nadie- para colocar un tope a ese desarrollo económico, "en favor de su felicidad"?
O quizá sólo sea que tomamos un camino equivocado. Fuimos los primeros en ir por este camino. Lo raro hubiera sido no haber cometido errores. Claro que un buen nivel de vida -económico- puede ser compatible con la felicidad. ¿El problema estará en el exceso? Qué conclusión más típica.
Somos idiotas. Nos creemos que estamos "arriba" y en realidad estamos... perdidos. Ni arriba ni abajo. No sabemos dónde estamos ni mucho menos hacia dónde vamos; ni siquiera hacia dónde queremos ir.
Totalmente perdidos."
8 feb 2011
Lo moral y lo legal
Llevo dos semanas rotando por el servicio de neurología.
Hoy, al igual que la mayoría de los demás días, hemos visto a una señora mayor, muy mayor. De 93 años, con tres ictus (infartos cerebrales) y un nivel de consciencia nulo. E irrecuperable, por supuesto.
La discusión (bueno, más bien el intercambio de preguntas y respuestas, porque yo en ningún momento defendía ninguna postura en concreto) comenzó cuando el médico comentó que si la familia no quisiera que a esta mujer le dieran alimentación por la sonda nasogástrica y dejasen constancia de ello firmando un documento, no se la darían (a menos que hubiera sospecha de que los hijos quisieran acelerar su muerte para recibir la herencia o hubiera otros intereses por medio, en cuyo caso habría que notificárselo al juez de turno; pero éste no era el tema de discusión); que probablemente moriría o por desnutrición, o por una sepsis debido a una neumonía.
Mi pregunta era que por qué se le seguiría administrando suero vía intravenosa, si se le iba a suspender la alimentación por vía nasogástrica.
Recapitulo la situación: una mujer de 93 años con un nivel de consciencia tan bajo que no puede o podría percibir el dolor, la sensación de hambre ni la sensación de sed. Suspenderle la alimentación supone que morirá en cuestión de semanas o meses, ya fuera de desnutrición, por una sepsis, u otra causa. Suspenderle el suero supondría que moriría en cuestión de días o poco más de una semana por deshidratación y el subsiguiente fracaso renal. En ambos casos estaríamos dejando de sustituir una función natural voluntaria que ella no es capaz de realizar (comer y beber), con lo cual terminaría falleciendo de forma inevitable. La única diferencia entre una situación y la otra es el tiempo que tardaría en llegar al final.
El punto de discusión al que quiero llegar no es, aunque pueda parecerlo, la eutanasia –ni activa ni pasiva-. Es plantear esta situación y las reacciones que vi en el médico y la residente cuando iba haciendo una pregunta tras otra porque desde un punto de vista estrictamente racional y lógico (y no por ello menos humano), no veía la diferencia.
- El primero me terminó poniendo una metáfora, un símil: la diferencia entre robar 400€ ó 401€ podía suponer, respectivamente, un tirón de orejas y a casa (por hurto) o el inicio de un proceso judicial y la posibilidad de ir a la cárcel (por robo). Legalmente está establecido que la sonda nasogástrica sí se puede retirar, pero no así la vía intravenosa con el suero.
- La segunda, en cambio, otra casi se escandalizó: “cómo íbamos a negarle unos cuidados mínimos” a la paciente.
Reitero que estamos hablando en ambos casos de suspender una medida que prolongaría su vida de forma temporal; en ambos casos sufriría lo mismo (nada); y en ningún momento he mencionado la opción de acelerar de forma activa este proceso administrando una dosis alta de morfina, potasio, o cualquier otra sustancia. Ése es otro tema de discusión distinto y que prefiero dejar para otro día. La única diferencia es el tiempo.
El punto al que quiero llegar es a que es importante distinguir entre las cosas que hacemos porque creemos que son moralmente correctas y aquéllas que hacemos porque los hombres, arbitraria y temporalmente, hemos decidido que son correctas. No digo que a las segundas no se las deba respetar; al contrario, son leyes creadas por la mayoría de los seres humanos de una determinada sociedad (teóricamente) y necesarias para la convivencia en ella.
Pero es importante distinguir una cosa de la otra porque en el primer caso no hay lugar para la duda ni para plantearse un cambio; mientras que en el segundo caso, sí. Si aceptamos como moralmente correctas (y por tanto consideramos inamovibles) principios que temporal y circunstancialmente se han establecido así en la sociedad en la que vivimos, corremos el riesgo de quedarnos estancados.
Tanto histórica como mentalmente.
29 ene 2011
Coca-Cola (1)
Como no-consumidora de productos de The Coca-Cola Company (no de forma estricta al 100%, pero sí por lo general), muchas veces me han preguntado por qué y no he sabido responder de forma rápida, clara y concisa.
A día de hoy sigo sin haber leído (aún) un libro, de tantos que habrá, que compré hace tiempo sobre la evolución de esta empresa a lo largo de su historia. Pero en vista de que los días pasan y de la rabia que me ha provocado su último anuncio promocional ("Hay razones para creer en un mundo mejor"), hoy voy a copiar lista que he encontrado en la web de contrainformación Nodo50 de "Razones por las que no consumir Coca-Cola":
(Quisiera aclarar que éstas son razones por las que Yo decido no consumir Coca-Cola, pero que no pretendo demonizar en ningún momento a todo aquél que lo haga; más abajo me extiendo respecto a este tema de discusión.)
Represión sindical en Colombia: Se han documentado 9 asesinatos y 179 casos de amenazas, secuestros, torturas de trabajadores de Coca-Cola, en los que la empresa, emplea paramilitares para acabar con el sindicato SIANALTRAINAL.
En esta lista hay muchas razones (y no son todas); no voy a defender que todos los datos sean verdades absolutas ya que al no haberlo visto en primera persona, no puedo hacerlo.
La información puede estar más o menos contrastada y documentada; pero en la era de la sobreinformación en la que vivimos, quisiera decir o recordar que lo único que hace que unos tengamos una opinión y otros otra es la fuente de la que nosotros arbitrariamente, sí, reconozcámoslo, decidimos fiarnos. Nadie ha estado en Colombia (por coger un ejemplo) para poder Ni afirmar Ni negar con certeza que esos asesinatos se hayan producido o no.
En cuanto a la postura de no consumir Coca-Cola:
No pienso que nada vaya a cambiar mucho en el mundo porque no beba Coca-Cola. Me parece más una decisión personal que un motivo de campaña o boicot masivo (¿quizá porque parezca un gigante omnipresente demasiado poderoso? No debería).
Me limito a seguir el planteamiento de: "Si todos hicieran lo que tú, ¿qué pasaría?". Una idea muy sencilla, tan sencilla que incluso niños pueden entenderlo y que en mi opinión estaría muy bien inculcarles desde pequeños (mis padres lo hicieron conmigo).
Nadie me va a caer mal porque beba Coca-Cola, ni lo voy a criticar. ¿Por qué? Porque como ya he dicho, me parece una acción muy puntual y pequeña. Todos hacemos cosas por principios; y también todos (creo) tenemos cosas que, aún pudiéndolas hacer en base a unos principios que sabemos que son justos, no las hacemos bien por comodidad, por dejadez o porque no las consideramos suficientemente importantes.
Yo puedo hacer esta acción y Fulanito no, pero Fulanito puede hacer otra cosa que yo no hago por no considerarlo de suficiente importancia, aunque objetivamente sepa que estaría bien hacerlo.
Volveré a escribir sobre este tema.
A día de hoy sigo sin haber leído (aún) un libro, de tantos que habrá, que compré hace tiempo sobre la evolución de esta empresa a lo largo de su historia. Pero en vista de que los días pasan y de la rabia que me ha provocado su último anuncio promocional ("Hay razones para creer en un mundo mejor"), hoy voy a copiar lista que he encontrado en la web de contrainformación Nodo50 de "Razones por las que no consumir Coca-Cola":
(Quisiera aclarar que éstas son razones por las que Yo decido no consumir Coca-Cola, pero que no pretendo demonizar en ningún momento a todo aquél que lo haga; más abajo me extiendo respecto a este tema de discusión.)
- Financió con 610.000$ la campaña electoral de George Bush.
- Contiene productos transgénicos.
- Las botellas de plástico de Coca-Cola en España no son de material reciclado, sino de plástico virgen.
- Cuenta con delegaciones en más de 200 países, incluyendo paraísos fiscales como Bahrein o las islas Caimán, para evadir impuestos por sus beneficios... [Para quien no sepa nada sobre paraísos fiscales, le remito al post que escribí en julio sobre el tema AQUÍ.]
- ... que en el año 2003 fueron de 21.044 millones de dólares (1/2 de los gastos previstos por la ONU para garantizar la educación básica a todos los niños del mundo).
- Impulsa potentes grupos de presión: se opuso al tratado de Kyoto a través de sus lobbys US Council for International Business y la Business Round Table, cambió regulaciones en la UE a través del American Chamber of Comerce , fue fundadora del International Life Science Institute, muy influyente en la FAO y la OMS, etc.
- ¿Casualidad que el presidente mejicano Fox sea ex-representante de Coca-Cola? ¿y Adolfo Calero, ex-gerente de Coca-Cola, agente de la CIA y cara pública de la contra nicaragüense? ¿y el embajador de EEUU en la India ? ¿y el magnate golpista Cisneros, en Venezuela ? ¿y el ministro Jorge Presno, de Uruguay? ...
- 1999, Kerala (India): Coca-Cola arrasa plantaciones agrícolas extrayendo diariamente 1.5 millones de litros de agua subterránea, hasta que la Corte Suprema prohíbe su actividad.
- 1999 a 2000, Atlanta (EEUU): sancionada 10 veces por sus condiciones insalubres y graves escapes químicos, por el Organismo de Seguridad y Salud Laboral (OSHA).
- 1999, Polonia: condenada por vender bebidas contaminadas con hongos. También en 1991 (Colombia), 1999 (dióxido de carbono en Bélgica y Holanda, raticidas en Francia) y 2004 (bromato en Inglaterra y malatión en India) . Coca-Cola sobrepasa hasta 87 veces el límite europeo de pesticidas como Lindane y DDT (prohibido en Europa por sus efectos cancerígenos).
- 2000, EE.UU: multada en 192.000.000$ por sus prácticas de discriminación racial.
- 2000, Chiapas: tras privatizar el agua de la reserva ecológica del Cerro Huitepec, distribuye agua con dos veces el valor de plomo permitido por las autoridades sanitarias.
- 2001 y 2004: elegida entre las 10 peores empresas por The Multinational Monitor.
- 2002, Pakistán: Se fotografían sus prácticas de explotación infantil, empleando a niños para coser balones de fútbol promocionales en Sialkot.
- 2002, India: condenada por la Corte Suprema por desastre medioambiental, al pintar publicidad gigante directamente sobre roca viva en el Himalaya.
- 2003, Panamá: multada por contaminar con tinte rojo (usado en sus zumos de frutas) el Río Matasnillo y la Bahía de Panamá. La costa quedó de color rosa.
- 2003, EE.UU.: despide 3.700 empleados mientras paga bonus por productividad de 8.400.000$ a sus seis cargos más altos.
- 2003, EE.UU: El 24 % de sus contratos indefinidos son sustituidos por contratos temporales sin ningún seguro sanitario . Sus empleados fijos no tienen plan de pensiones y pagan 212 $ al mes por su seguro sanitario (los de Pepsi 41 $).
- 2004, El Salvador: Nuevamente usa niños para cortar caña de azúcar, en jornadas de hasta nueve horas de machete bajo un sol abrasador sin cobertura sanitaria.
- En Marzo de 2004 Coca-Cola reconoció que su marca Dasani envasaba agua común del grifo y no tomada de los manantiales. Retiró 500 mil botellas por la estafa.
Represión sindical en Colombia: Se han documentado 9 asesinatos y 179 casos de amenazas, secuestros, torturas de trabajadores de Coca-Cola, en los que la empresa, emplea paramilitares para acabar con el sindicato SIANALTRAINAL.
- 1990: asesinado A. Eloy durante una huelga. Era miembro de la junta directiva de Sinaltrainal y del Comité de Huelga.
- 1994: asesinado J. Eleazar. Poco después son asesinados L.E. Giraldo y L.E.Gómez, todos ellos trabajadores de Coca-Cola y dirigentes sindicales en el municipio Carepa, durante la negociación de un pliego de peticiones.
- 1996: Coca-Cola cierra su planta para despedir 150 obreros sindicados. Se suicida en la fábrica G.G.Maigual ante la suspensión de pagos. 2 años después Coca-Cola reabre con trabajadores temporales.
- 1996: asesinado en su puesto de trabajo, I.S.GIL, negociador del pliego de peticiones antes mencionado. Su hermano abandonó su puesto por amenazas. Su mujer fue asesinada en el 2000.
- 1997: Luis Adolfo Múnera es asesinado dos semanas después de ganar un juicio a Coca-Cola.
- 2001: Todos los trabajadores de las embotelladoras del país son encerrados contra su voluntad y presionados para renunciar a sus contratos y acogerse a nueva legislación. Hubo 1000 despedidos.
- 2001: asesinado O.D.SOTO que había sutituído a I.S.GIL en la negociación del mismo pliego de peticiones.
- 2002: asesinado A. J. MÚNERA LÓPEZ, directivo de Sinaltrainal y Vicepresidente de la Central Unitaria de Trabajadores.
En esta lista hay muchas razones (y no son todas); no voy a defender que todos los datos sean verdades absolutas ya que al no haberlo visto en primera persona, no puedo hacerlo.
La información puede estar más o menos contrastada y documentada; pero en la era de la sobreinformación en la que vivimos, quisiera decir o recordar que lo único que hace que unos tengamos una opinión y otros otra es la fuente de la que nosotros arbitrariamente, sí, reconozcámoslo, decidimos fiarnos. Nadie ha estado en Colombia (por coger un ejemplo) para poder Ni afirmar Ni negar con certeza que esos asesinatos se hayan producido o no.
En cuanto a la postura de no consumir Coca-Cola:
No pienso que nada vaya a cambiar mucho en el mundo porque no beba Coca-Cola. Me parece más una decisión personal que un motivo de campaña o boicot masivo (¿quizá porque parezca un gigante omnipresente demasiado poderoso? No debería).
Me limito a seguir el planteamiento de: "Si todos hicieran lo que tú, ¿qué pasaría?". Una idea muy sencilla, tan sencilla que incluso niños pueden entenderlo y que en mi opinión estaría muy bien inculcarles desde pequeños (mis padres lo hicieron conmigo).
Nadie me va a caer mal porque beba Coca-Cola, ni lo voy a criticar. ¿Por qué? Porque como ya he dicho, me parece una acción muy puntual y pequeña. Todos hacemos cosas por principios; y también todos (creo) tenemos cosas que, aún pudiéndolas hacer en base a unos principios que sabemos que son justos, no las hacemos bien por comodidad, por dejadez o porque no las consideramos suficientemente importantes.
Yo puedo hacer esta acción y Fulanito no, pero Fulanito puede hacer otra cosa que yo no hago por no considerarlo de suficiente importancia, aunque objetivamente sepa que estaría bien hacerlo.
Volveré a escribir sobre este tema.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
