Me propongo hacer un recopilatorio de información relacionada con el 25-S. Hay tantísima que, en lugar de insertar el material (artículos, fotografías, vídeos) aquí, sólo voy a hacer un índice con una breve descripción y sus correspondientes enlaces. En los vídeos pongo su duración.
Creo que será mejor si hacéis clic con el botón derecho y abrís las páginas en una nueva pestaña.
Resalto en negrita los vídeos y textos que me parecen "indispensables".
Galerías de imágenes
Público
El País
RTVE
Demotix
Demotix (2)
Otras
Vídeos
(1.17) Controles policiales específicos a autobuses que se dirigían al 25-S
(0.34) Vídeo grabado por la tarde desde lo alto del hotel NH
(8.14) Vídeo capturado de la emisión de RTVE. Audio mal. En el minuto 2.00 se ve a alguien con sudadera blanca dándole una patada a un antidisturbios; en el siguiente vídeo se aprecia mucho mejor por qué.
(8.49) Cómo empezó la carga. Empiezan deteniendo a cualquiera que estuviera cerca. Golpean a una pareja, que queda abrazada en el suelo, y cuando el agente va a seguir golpeándolos, otros manifestantes le pegan y finalmente tropieza cayendo al suelo. Se levanta enseguida.
(12.18) Vídeo grabado desde lo alto de una furgoneta (no sé qué medio de comunicación), buenas imágenes.
(1.28) Principio de una de las cargas
(2.55) Violencia policial injustificada
(2.40) Más ejemplos
(1.34) Otro
(1.35) Detención de una mujer en Neptuno por estar grabando con su móvil
(0.38) Policía cargando y pegando indiscriminadamente en la estación de Atocha
Vídeo de la misma escena desde un ángulo mucho más cercano en este artículo de El País.
(3.22) Intimidación a periodistas en Atocha
(4.27) Policía en Atocha: "¿Yo te he dado permiso para que tú me grabes?"
(2.13) Alberto casillas, votante del PP arrepentido y dueño de la Cafetería Prado, en la que no permitió que entrasen antidisturbios para evitar una masacre. Vídeo del día siguiente.
(2.20) 26-S, Exige al policía que le ha golpeado que se identifique y le vuelven a pegar.
(20.48) Reportaje en un canal argentino.
Textos
Post en un blog personal sobre cómo vivió la carga policial.
Artículo de opinión e información sobre cómo capturar emisiones en directo y subirlas.
El hostelero de la Cafetería Prado que se enfrentó a los antidisturbios el 25-S cuenta su historia.
Público: "Ten cuidado con lo que haces con las imágenes; las revisa la policía".
El Mundo: "Te vas a llevar una hostia por listo", agente de policía a un periodista.
Público: Entrevista al secretario general del Sindicato Unificado de Policía
Público: "¡Que soy compañero, coño!"
El País: Rajoy rechaza el 25-S y alaba “a la mayoría silenciosa que no se manifiesta”.
España en la prensa internacional.
El Mundo: Amnistía Internacional pedirá a Interior que investigue la actuación de la Policía.
Errores y aciertos del 25S.
Aprendimos de los errores: próximos pasos: 29S.
Reportaje en Australia.
Reportaje en BBC.
Mostrando entradas con la etiqueta vídeo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta vídeo. Mostrar todas las entradas
28 sept 2012
15 sept 2012
Transgénicos
El tema de los transgénicos siempre genera controversia entre mis amigos y conocidos. No me he puesto a investigar personalmente lo suficientemente a fondo como para tener una postura firme, pero aquí dejo el artículo o recopilatorio de información que hizo una amiga nutricionista -María Sanchidrián Lavado- que está mucho más enterada del tema.
Quien no esté de acuerdo o tenga argumentos en contra, que se pronuncie, que estaremos todos encantados de escucharlos para debatir.
"La empresa que posee la gran mayoría de los OMG (Organismos Modificados Genéticamente = transgénicos) se llama Monsanto. La ingeniería genética consiste en introducir un gen de un ejemplar de una especie, en otro ejemplar de otra especie. No se hace precisamente entre distintas especies de plantas, sino entre plantas y animales que poco tienen que ver a nivel taxonómico. Ejemplo: gen de un pez del Ártico a las fresas, para que éstas soporten las heladas.
El problema es que esta inserción de genes, por ejemplo para crear el maíz MON810, el que se está cultivando en España a gran escala, no se hace de manera muy específica (poner el gen siempre en el mismo sitio de la cadena de ADN), y además lo hacen suponiendo que “1 gen = 1 característica”, lo cual ahora se sabe que no es cierto, porque la expresión de los genes (lo que aparezca al final en el ser vivo que los tenga) depende del resto de genes que lo rodeen y del medio ambiente en el que se encuentre. Por eso puede provocar y provoca sucesos extraños impredecibles aún, y puede que, interfiriendo con otros genes de plantas y animales se genere toxicidad en los alimentos. No conocemos todos los efectos que los OMG podrían tener a largo plazo en nuestra salud o en la del suelo, los animales, los insectos, las plantas y las aves que viven en el entorno en el que se cultivan.
Lo más importante es que los transgénicos han salido al mercado sin estudios que aseguren su inocuidad y cada vez que se ha hecho un estudio cuyos resultados han sido desfavorables, se ha despedido al científico responsable, se ha falsificado el informe y se ha ocultado a la opinión pública la verdad. El gobierno de los EE.UU. y la FDA (agencia del gobierno de EE.UU. encargada de la Administración de Alimentos y Fármacos, donde antiguos empleados de Monsanto ocupan puestos claves) han sido presionados por la multinacional Monsanto para dar rienda suelta a la rápida puesta en el mercado de los transgénicos sin hacer más preguntas o esperar a nuevos estudios.
Un efecto que ya se ha dado es la alergia al alimento transgénico, y además un aditivio alimentario transgénico provocó en EE.UU. una enfermedad desconocida llamada EMS, que supuso 37 muertos y más de 1000 minusválidos.
A todo alimento transgénico se le incluye un gen resistente a antibióticos, que sirve como marcador. Este gen de resistencia a los antibióticos puede emigrar de la planta transgénica a las bacterias, y puede incrementar el fenómeno de la resistencia a los antibióticos de las bacterias patógenas para el hombre, lo que supone imposibilidad de enfrentarnos a enfermedades, pudiendo desembocar esto en una auténtica catástrofe sanitaria.
Desde hace relativamente poco es obligatorio que se indique en el etiquetado de alimentos su contenido en OMG si éste es mayor o igual al 1%, así que nunca sabemos si está completamente libre de transgénicos, lo cual puede ser cada vez menos probable. Pero es que además, la mayoría del ganado se alimenta con piensos transgénicos (de soja sobre todo), no es obligatorio indicar en el etiquetado que los alimentos de origen animal.
Se supone que los cultivos así manipulados producirían más cosecha y necesitarían menos productos químicos. Pero esto no sólo no se ha hecho realidad, sino que, además, en algunos casos ha ocurrido justo lo contrario, dando también lugar a las “super-malas hierbas”, o malezas “a prueba de herbicidas”. Resultado: más restos de plaguicidas y herbicidas en los alimentos.
Cuando se cultivan transgénicos, éstos se propagan mediante las semillas y el polen con el viento, los animales, los insectos o los seres humanos, contaminando los cultivos normales, resultando transgénicos en adelante. Puede llegar el momento en el que nos quedemos irreversiblemente sin el alimento original. En Europa la legislación prohíbe que un cultivo transgénico esté a menos de 800m de uno no transgénico, siendo ésta la distancia que recorre una semilla transportada por el viento en condiciones normales. Pero en condiciones favorables de viento, estas semillas recorren hasta 4km. Los 800m muchas veces tampoco se cumplen.
Algunos dicen que los cultivos transgénicos son necesarios porque se necesitan más alimentos. Pero es evidente que los cultivos modificados genéticamente no son la solución, porque las razones reales del hambre son que la gente no tiene dinero para comprar alimentos o tierra para producirlos (se trata de distribución, no de existencia de alimentos; eso lo sabemos todos).
Los OMG están, además, patentados, lo que significa que las semillas están registradas como propiedad intelectual y es ilegal guardarlas o transferirlas. En el resto del mundo no sé, pero en EE.UU. ha habido denuncias contra los agricultores cuyos cultivos normales han sido contaminados, por vender estos alimentos transgénicos y poseer sus semillas patentadas. Increíble, pero cierto. Además, por ello peligra la seguridad alimentaria de 1.400 millones de personas. Las empresas hacen que los agricultores paguen dinero extra para cultivar transgénicos y después no se pueden quedar con semillas para la siguiente temporada. Esto hace que las cosas empeoren aún más para los agricultores pobres. La ONU para la Agricultura y la Alimentación calcula que 1400 millones de personas dependen de las semillas que los agricultores guardan de sus cosechas como fuente principal para la siembra.
Los transgénicos van contra el derecho de los consumidores a elegir su alimentación, y de los agricultores a elegir su cultivo.
8 países europeos ya han prohibido el maíz transgénico. España es el único país de la UE que cultiva maíz transgénico a gran escala.
Os dejo un audio de un pobre trabajador de Monsanto pasándolo mal en la radio:
El podcast completo está en:
http://www.cadenaser.com/actualidad/audios/seguros-transgenicos/csrcsrpor/20090306csrcsr_14/Aes/
Para más información, el documental “El mundo según Monsanto": "
Quien no esté de acuerdo o tenga argumentos en contra, que se pronuncie, que estaremos todos encantados de escucharlos para debatir.
"La empresa que posee la gran mayoría de los OMG (Organismos Modificados Genéticamente = transgénicos) se llama Monsanto. La ingeniería genética consiste en introducir un gen de un ejemplar de una especie, en otro ejemplar de otra especie. No se hace precisamente entre distintas especies de plantas, sino entre plantas y animales que poco tienen que ver a nivel taxonómico. Ejemplo: gen de un pez del Ártico a las fresas, para que éstas soporten las heladas.
El problema es que esta inserción de genes, por ejemplo para crear el maíz MON810, el que se está cultivando en España a gran escala, no se hace de manera muy específica (poner el gen siempre en el mismo sitio de la cadena de ADN), y además lo hacen suponiendo que “1 gen = 1 característica”, lo cual ahora se sabe que no es cierto, porque la expresión de los genes (lo que aparezca al final en el ser vivo que los tenga) depende del resto de genes que lo rodeen y del medio ambiente en el que se encuentre. Por eso puede provocar y provoca sucesos extraños impredecibles aún, y puede que, interfiriendo con otros genes de plantas y animales se genere toxicidad en los alimentos. No conocemos todos los efectos que los OMG podrían tener a largo plazo en nuestra salud o en la del suelo, los animales, los insectos, las plantas y las aves que viven en el entorno en el que se cultivan.
Lo más importante es que los transgénicos han salido al mercado sin estudios que aseguren su inocuidad y cada vez que se ha hecho un estudio cuyos resultados han sido desfavorables, se ha despedido al científico responsable, se ha falsificado el informe y se ha ocultado a la opinión pública la verdad. El gobierno de los EE.UU. y la FDA (agencia del gobierno de EE.UU. encargada de la Administración de Alimentos y Fármacos, donde antiguos empleados de Monsanto ocupan puestos claves) han sido presionados por la multinacional Monsanto para dar rienda suelta a la rápida puesta en el mercado de los transgénicos sin hacer más preguntas o esperar a nuevos estudios.
Un efecto que ya se ha dado es la alergia al alimento transgénico, y además un aditivio alimentario transgénico provocó en EE.UU. una enfermedad desconocida llamada EMS, que supuso 37 muertos y más de 1000 minusválidos.
A todo alimento transgénico se le incluye un gen resistente a antibióticos, que sirve como marcador. Este gen de resistencia a los antibióticos puede emigrar de la planta transgénica a las bacterias, y puede incrementar el fenómeno de la resistencia a los antibióticos de las bacterias patógenas para el hombre, lo que supone imposibilidad de enfrentarnos a enfermedades, pudiendo desembocar esto en una auténtica catástrofe sanitaria.
Desde hace relativamente poco es obligatorio que se indique en el etiquetado de alimentos su contenido en OMG si éste es mayor o igual al 1%, así que nunca sabemos si está completamente libre de transgénicos, lo cual puede ser cada vez menos probable. Pero es que además, la mayoría del ganado se alimenta con piensos transgénicos (de soja sobre todo), no es obligatorio indicar en el etiquetado que los alimentos de origen animal.
Se supone que los cultivos así manipulados producirían más cosecha y necesitarían menos productos químicos. Pero esto no sólo no se ha hecho realidad, sino que, además, en algunos casos ha ocurrido justo lo contrario, dando también lugar a las “super-malas hierbas”, o malezas “a prueba de herbicidas”. Resultado: más restos de plaguicidas y herbicidas en los alimentos.
Cuando se cultivan transgénicos, éstos se propagan mediante las semillas y el polen con el viento, los animales, los insectos o los seres humanos, contaminando los cultivos normales, resultando transgénicos en adelante. Puede llegar el momento en el que nos quedemos irreversiblemente sin el alimento original. En Europa la legislación prohíbe que un cultivo transgénico esté a menos de 800m de uno no transgénico, siendo ésta la distancia que recorre una semilla transportada por el viento en condiciones normales. Pero en condiciones favorables de viento, estas semillas recorren hasta 4km. Los 800m muchas veces tampoco se cumplen.
Algunos dicen que los cultivos transgénicos son necesarios porque se necesitan más alimentos. Pero es evidente que los cultivos modificados genéticamente no son la solución, porque las razones reales del hambre son que la gente no tiene dinero para comprar alimentos o tierra para producirlos (se trata de distribución, no de existencia de alimentos; eso lo sabemos todos).
Los OMG están, además, patentados, lo que significa que las semillas están registradas como propiedad intelectual y es ilegal guardarlas o transferirlas. En el resto del mundo no sé, pero en EE.UU. ha habido denuncias contra los agricultores cuyos cultivos normales han sido contaminados, por vender estos alimentos transgénicos y poseer sus semillas patentadas. Increíble, pero cierto. Además, por ello peligra la seguridad alimentaria de 1.400 millones de personas. Las empresas hacen que los agricultores paguen dinero extra para cultivar transgénicos y después no se pueden quedar con semillas para la siguiente temporada. Esto hace que las cosas empeoren aún más para los agricultores pobres. La ONU para la Agricultura y la Alimentación calcula que 1400 millones de personas dependen de las semillas que los agricultores guardan de sus cosechas como fuente principal para la siembra.
Los transgénicos van contra el derecho de los consumidores a elegir su alimentación, y de los agricultores a elegir su cultivo.
8 países europeos ya han prohibido el maíz transgénico. España es el único país de la UE que cultiva maíz transgénico a gran escala.
Os dejo un audio de un pobre trabajador de Monsanto pasándolo mal en la radio:
El podcast completo está en:
http://www.cadenaser.com/actualidad/audios/seguros-transgenicos/csrcsrpor/20090306csrcsr_14/Aes/
Para más información, el documental “El mundo según Monsanto": "
10 sept 2012
La historia del cambio
Genial vídeo (cortito, sólo 6 minutos) continuación de La historia de las cosas.
¿Qué hace falta para que un "cambio" tenga lugar? Una buena idea, capacidad de que prevalezca el "nosotros" sobre el "yo" y...
¿Qué hace falta para que un "cambio" tenga lugar? Una buena idea, capacidad de que prevalezca el "nosotros" sobre el "yo" y...
3 jun 2012
Coltan. Hábitos de consumo. Y...
Los hábitos de consumo de la sociedad occidental moderna no sólo son enfermos, sino también injustos.
No me compro un móvil nuevo cada pocos meses o cada año porque, aparte de que no lo necesito, si los trabajadores de las minas de coltán tuviesen unas condiciones laborales dignas, el precio de un móvil sería el que debería ser: quién sabe cuántas veces superior al que es. Y no podría "permitirme" un gasto así cada poco tiempo.
No compro ropa nueva ni todas las semanas ni todos los meses porque, además de tener la suerte de no sentir que lo necesito, si todos los habitantes del planeta pretendiésemos llevar ese ritmo de consumo no habría trabajadores suficientes para abastecer semejante demanda.
Procuro no comprar productos de grandes marcas con fama o denunciados por incumplir normas mínimas de derechos humanos, laborales o medioambientales porque aunque no nos demos cuenta, uno de nuestros mayores poderes es el que ejercemos como consumidores.
Y es la forma de decir "no".
Como cuando uno vota, sólo que aquí sí tenemos de verdad el poder de decisión y de acción en nuestras manos.
En algún otro post desarrollaré más la idea -sobre todo del último párrafo, para investigar, entender, explicar y argumentar de una vez por qué no me gustan McDonalds u otras multinacionales, cosa que ya me han preguntado muchas veces y demasiadas no he sabido responder con vehemencia-.
Esto sólo ha sido una breve reflexión soñolienta surgida entre examen y examen, viendo este documental:
"Blood in the mobile" (subtitulado en castellano)
http://www.yaske.net/es/pelicula/0000604/ver-blood-in-the-mobile-online.html
Buenas noches.
No me compro un móvil nuevo cada pocos meses o cada año porque, aparte de que no lo necesito, si los trabajadores de las minas de coltán tuviesen unas condiciones laborales dignas, el precio de un móvil sería el que debería ser: quién sabe cuántas veces superior al que es. Y no podría "permitirme" un gasto así cada poco tiempo.
No compro ropa nueva ni todas las semanas ni todos los meses porque, además de tener la suerte de no sentir que lo necesito, si todos los habitantes del planeta pretendiésemos llevar ese ritmo de consumo no habría trabajadores suficientes para abastecer semejante demanda.
Procuro no comprar productos de grandes marcas con fama o denunciados por incumplir normas mínimas de derechos humanos, laborales o medioambientales porque aunque no nos demos cuenta, uno de nuestros mayores poderes es el que ejercemos como consumidores.
Y es la forma de decir "no".
Como cuando uno vota, sólo que aquí sí tenemos de verdad el poder de decisión y de acción en nuestras manos.
En algún otro post desarrollaré más la idea -sobre todo del último párrafo, para investigar, entender, explicar y argumentar de una vez por qué no me gustan McDonalds u otras multinacionales, cosa que ya me han preguntado muchas veces y demasiadas no he sabido responder con vehemencia-.
Esto sólo ha sido una breve reflexión soñolienta surgida entre examen y examen, viendo este documental:
"Blood in the mobile" (subtitulado en castellano)
http://www.yaske.net/es/pelicula/0000604/ver-blood-in-the-mobile-online.html
Buenas noches.
24 abr 2012
Israel y Palestina (III)
Película-reportaje sobre las vidas de siete niños de Jerusalén y alrededores grabado entre 1997 y 2001. Los entrevistan y se ve cómo es su vida cotidiana, algo de su familia, su opinión sobre el conflicto palestino-israelí...
No tiene un final feliz ni triste, porque aún no hemos llegado al final. No es muy esperanzador ni desesperanzador. Me gusta porque es sencillamente un retrato de la realidad, desde puntos de vista muy distintos que son, en parte, reflejo de las posturas de los adultos.
Y varios años después, en verano de 2004 (aún no tiene subtítulos en español)...
No tiene un final feliz ni triste, porque aún no hemos llegado al final. No es muy esperanzador ni desesperanzador. Me gusta porque es sencillamente un retrato de la realidad, desde puntos de vista muy distintos que son, en parte, reflejo de las posturas de los adultos.
Y varios años después, en verano de 2004 (aún no tiene subtítulos en español)...
11 mar 2012
Kony 2012
Llevo dos días leyendo, discutiendo y escribiendo tanto sobre este tema que ahora mismo estoy saturada. Pero no quiero posponer más la publicación de un post sobre este tema, ya que es ahora "de actualidad". Aunque no escriba mucho de mi propia cosecha, por lo menos quiero dejar enlazadas algunas webs con los distintos puntos de vista, debates y discusiones...
Para los que aún no estén entereados (aunque ya será difícil, visto el número de reproducciones en Youtube, retweets, seguidores en Facebook, etc.), aquí está el famoso vídeo:
Confieso que al principio tuve la reacción que supongo que ha debido de tener más del 99% de la población: mucha fuerza, alegría y entusiasmo.
Luego uno va descubriendo críticas y que no todo es tan fácil, simple ni maravilloso (¿quién fue tan iluso de creerlo?). Este artículo de José Miguel Calatayud creo que es de los que más merecen la pena leerse: http://blogs.elpais.com/africa-no-es-un-pais/2012/03/kony-2012.html
Aquí hay respuestas de Invisible Children a varias de las críticas que ha recibido (la web sólo está disponible en inglés): http://s3.amazonaws.com/www.invisiblechildren.com/critiques.html
A día de hoy me inclino a pensar que a pesar de todo, esto es, a pesar de que el spot sea simplista, a pesar de que pueda haber "intereses ocultos" de EEUU para participar en esto, a pesar de que demonizar a un solo hombre como si arrestarlo fuera a solucionarlo todo pueda calificarse de americanada infantiloide (con el debido respeto a la América no-estadounidense) en la que se vaya "a la caza del malo"... a pesar de todo, la campaña tiene más puntos positivos que negativos.
Tales como que la gente vea o crea que uniéndose y apoyando una causa común, tenemos poder para influir y presionar gobiernos para que actúen de un modo u otro; que veamos el potencial de Internet como herramienta para este tipo de movimientos; o la (espero que no remota) posibilidad de que a alguna de esas miles de personas que hasta ahora no se habían preocupado por la existencia de niños soldados u otros problemas del mundo empiecen a desarrollar algo de conciencia o empatía humanitaria...
Por cierto, quiero añadir que me ha sorprendido (bueno, por desgracia, en realidad a estas alturas no) el aluvión de críticas al artículo que he mencionado antes. Más que el hecho de que haya tenido muchas críticas negativas, me refiero al contenido y la forma de las mismas. Muy pocas constructivas, apenas argumentadas, muchas veces atacando al autor...
¿Cuándo demonios vamos a aprender a escuchar, dialogar y hacer uso esa virtud llamada humildad tan poco desarrollada entre los habitantes de nuestro país?
Para los que aún no estén entereados (aunque ya será difícil, visto el número de reproducciones en Youtube, retweets, seguidores en Facebook, etc.), aquí está el famoso vídeo:
Confieso que al principio tuve la reacción que supongo que ha debido de tener más del 99% de la población: mucha fuerza, alegría y entusiasmo.
Luego uno va descubriendo críticas y que no todo es tan fácil, simple ni maravilloso (¿quién fue tan iluso de creerlo?). Este artículo de José Miguel Calatayud creo que es de los que más merecen la pena leerse: http://blogs.elpais.com/africa-no-es-un-pais/2012/03/kony-2012.html
Aquí hay respuestas de Invisible Children a varias de las críticas que ha recibido (la web sólo está disponible en inglés): http://s3.amazonaws.com/www.invisiblechildren.com/critiques.html
A día de hoy me inclino a pensar que a pesar de todo, esto es, a pesar de que el spot sea simplista, a pesar de que pueda haber "intereses ocultos" de EEUU para participar en esto, a pesar de que demonizar a un solo hombre como si arrestarlo fuera a solucionarlo todo pueda calificarse de americanada infantiloide (con el debido respeto a la América no-estadounidense) en la que se vaya "a la caza del malo"... a pesar de todo, la campaña tiene más puntos positivos que negativos.
Tales como que la gente vea o crea que uniéndose y apoyando una causa común, tenemos poder para influir y presionar gobiernos para que actúen de un modo u otro; que veamos el potencial de Internet como herramienta para este tipo de movimientos; o la (espero que no remota) posibilidad de que a alguna de esas miles de personas que hasta ahora no se habían preocupado por la existencia de niños soldados u otros problemas del mundo empiecen a desarrollar algo de conciencia o empatía humanitaria...
Por cierto, quiero añadir que me ha sorprendido (bueno, por desgracia, en realidad a estas alturas no) el aluvión de críticas al artículo que he mencionado antes. Más que el hecho de que haya tenido muchas críticas negativas, me refiero al contenido y la forma de las mismas. Muy pocas constructivas, apenas argumentadas, muchas veces atacando al autor...
¿Cuándo demonios vamos a aprender a escuchar, dialogar y hacer uso esa virtud llamada humildad tan poco desarrollada entre los habitantes de nuestro país?
1 mar 2012
Islandia (alegría)
Sólo una canción y vídeo alegre, de los contagiosos...
Leí en http://www.disenosocial.org/ (échadle un vistazo, que tiene cosas interesantes) que así es como se siente un islandés tras haber metido entre rejas a políticos y empresarios corruptos... jaja.
Leí en http://www.disenosocial.org/ (échadle un vistazo, que tiene cosas interesantes) que así es como se siente un islandés tras haber metido entre rejas a políticos y empresarios corruptos... jaja.
6 ene 2012
El juego de la muerte / Le Jeu de la Mort
Uno de los documentales más interesantes que he visto en mucho tiempo.
Nueva (2009) versión del experimento de Milgram (http://es.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_Milgram) en la que un grupo de concursantes participa en un programa televisivo en el que deben realizar descargas eléctricas a otro compañero cada vez que éste falla una pregunta.
Los resultados son acojonantes. Que nos sirva para pensar sobre lo difícil y a la vez importantísimo que es saber decir “No”.
Y si no nos han enseñado, habrá que aprender.
------------------
One of the most interesting documentaries that I have seen in a long time.
New (2009) version of Milgram experiment (http://en.wikipedia.org/wiki/Milgram_experiment), in which a group of contestants participate in a television game show where they have to administer electric shocks to other contestant as punishment for incorrect answers.
The results are terrific. This should make us think about how hard and at the same important is to know when to say “No”. And if we haven't been taught, let's learn.
(Unfortunately as for now the documentary is only available in French and Spanish.)
Nueva (2009) versión del experimento de Milgram (http://es.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_Milgram) en la que un grupo de concursantes participa en un programa televisivo en el que deben realizar descargas eléctricas a otro compañero cada vez que éste falla una pregunta.
Los resultados son acojonantes. Que nos sirva para pensar sobre lo difícil y a la vez importantísimo que es saber decir “No”.
Y si no nos han enseñado, habrá que aprender.
------------------
One of the most interesting documentaries that I have seen in a long time.
New (2009) version of Milgram experiment (http://en.wikipedia.org/wiki/Milgram_experiment), in which a group of contestants participate in a television game show where they have to administer electric shocks to other contestant as punishment for incorrect answers.
The results are terrific. This should make us think about how hard and at the same important is to know when to say “No”. And if we haven't been taught, let's learn.
(Unfortunately as for now the documentary is only available in French and Spanish.)
6 oct 2011
Derecho al delirio
"Patas arriba. La historia del mundo al revés (1998)
Eduardo Galeano
Aunque no podemos adivinar el tiempo que será, sí que tenemos, al menos, el derecho de imaginar el que queremos que sea. En 1948 y en 1976, las Naciones Unidas proclamaron extensas listas de derechos humanos; pero la inmensa mayoría de la humanidad no tiene más que el derecho de ver, oír y callar. ¿Qué tal si empezamos a ejercer el jamás proclamado derecho de soñar? ¿Qué tal si deliramos, por un ratito? Vamos a clavar los ojos más allá de la infamia, para adivinar otro mundo posible:
El aire estará limpio de todo veneno que no venga de los miedos humanos y de las humanas pasiones.
En las calles, los automóviles serán aplastados por los perros.
La gente no será manejada por el automóvil, ni será programada por la computadora, ni será comprada por el supermercado, ni será mirada por el televisor.
El televisor dejará de ser el miembro más importante de la familia.
La gente trabajará para vivir, en lugar de vivir para trabajar.
Se incorporará a los códigos penales el delito de estupidez, que cometen quienes viven por tener o por ganar, en vez de vivir por vivir no más, como canta el pájaro sin saber que canta y como juega el niño sin saber que juega.
En ningún país irán presos los muchachos que se nieguen a cumplir el servicio militar, sino los que quieran cumplirlo.
Los economistas no llamarán nivel de vida al nivel de consumo; ni llamarán calidad de vida a la cantidad de cosas.
Los cocineros no creerán que a las langostas les encanta que las hiervan vivas.
Los historiadores no creerán que a los países les encanta ser invadidos.
Los políticos no creerán que a los pobres les encanta comer promesas.
La solemnidad se dejará de creer que es una virtud, y nadie tomará en serio a nadie que no sea capaz de tomarse el pelo.
La muerte y el dinero perderán sus mágicos poderes, y ni por defunción ni por fortuna se convertirá el canalla en virtuoso caballero.
Nadie será considerado héroe ni tonto por hacer lo que cree justo en lugar de hacer lo que más le conviene.
El mundo ya no estará en guerra contra los pobres, sino contra la pobreza, y la industria militar no tendrá más remedio que declararse en quiebra.
La comida no será una mercancía, ni la comunicación un negocio; porque la comida y la comunicación son derechos humanos.
Nadie morirá de hambre, porque nadie morirá de indigestión.
Los niños de la calle no serán tratados como si fueran basura, porque no habrá niños de la calle.
Los niños ricos no serán tratados como si fueran dinero, porque no habrá niños ricos.
La educación no será el privilegio de quienes puedan pagarla.
La policía no será la maldición de quienes no puedan comprarla.
La justicia y la libertad, hermanas siamesas condenadas a vivir separadas, volverán a juntarse, bien pegaditas, espalda contra espalda.
Una mujer, negra, será presidenta de Brasil y otra mujer, negra, será presidenta de los Estados Unidos de América; una mujer india gobernará Guatemala y otra, Perú.
En Argentina, las locas de Plaza de Mayo serán un ejemplo de salud mental, porque ellas se negaron a olvidar en los tiempos de la amnesia obligatoria.
La Santa Madre Iglesia corregirá las erratas de las tablas de Moisés, y el sexto mandamiento ordenará festejar el cuerpo.
La Iglesia también dictará otro mandamiento, que se le había olvidado a Dios: «Amarás a la naturaleza, de la que formas parte».
Serán reforestados los desiertos del mundo y los desiertos del alma.
Los desesperados serán esperados y los perdidos serán encontrados, porque ellos son los que se desesperaron de tanto esperar y los que se perdieron de tanto buscar.
Seremos compatriotas y contemporáneos de todos los que tengan voluntad de justicia y voluntad de belleza, hayan nacido donde hayan nacido y hayan vivido cuando hayan vivido, sin que importen ni un poquito las fronteras del mapa o del tiempo.
La perfección seguirá siendo el aburrido privilegio de los dioses; pero en este mundo... en este mundo chambón y jodido, cada noche será vivida como si fuera la última y cada día como si fuera el primero."
17 sept 2010
Islam y pedofilia: desmintiendo
Me han mandado hace poco este vídeo:
en el que se observan una serie de fotografías y una voz en off lee el siguiente texto:
“Mahoma se casó con una niña de seis años. Pero el Islam ha evolucionado en 1.500 años. En la tierra de Hamas, en 2009, las novias tienen casi siete. Un evento de gala se ha desarrollado en Gaza: Hamas patrocinó un casamiento masivo para cuatrocientos cincuenta parejas. La mayoría de los novios estaban en sus medianos veinte; la mayoría de las novias eran menores de diez años. Dignatarios musulmanes, incluyendo a Mahmud Zahar, un líder de Hamas, estaban presentes para felicitar a las parejas que tomaron parte en la celebración, cuidadosamente montada. “Le estamos diciendo al mundo y a Estados Unidos que no nos pueden negar la dicha y la felicidad”, les dijo Zahar a los novios, todos los cuales estaban vestidos con idénticos trajes negros, y provenían del cercano campo de refugiados Jabalia. Cada novio recibió de Hamas un regalo de 500 dólares. Las prepúberes niñas, vestidas de blanco y adornadas con chillones maquillajes, recibieron ramos de novia.
“Presentamos este casamiento como un regalo a nuestro pueblo que se mantuvo firme enfrentando el sitio y la guerra”, dijo en su discurso el hombre fuerte de Hamas, Ibrahim Salaf. Las fotos del casamiento cuentan el resto de la sórdida historia. El Centro Internacional de Investigación Sobre Mujeres estima que, actualmente, hay 51 millones de niñas desposadas que viven en el planeta tierra y casi todas en países musulmanes. 29% de esas niñas desposadas son golpeadas regularmente y abusadas por sus esposos en Egipto; 26% sufren un abuso similar en Jordania.
Cada año, de acuerdo a UNICEF, tres millones de niñas musulmanas son objeto de mutilación genital. Esta práctica no ha sido ilegalizada en muchas partes de Estados Unidos. La práctica islámica de la pedofilia proviene del profeta Mahoma, que acumuló once esposas y muchas concubinas, después de la muerte de su primera esposa Khadijah, en 619 D.E. Después que la anciana esposa de Mahoma, Khadijah, murió en 619 D.E., él acumuló once esposas. Coordinó las visitas a las tiendas de sus mujeres a lo largo de sus ciclos menstruales. Su capacidad para la actividad sexual parecía no tener fronteras. Sahih Bukhari, uno de los más reverenciados textos islámicos, dice: “El Profeta solía visitar a sus esposas en forma cíclica, durante el día y la noche, y ellas sumaban once. Le pregunté a Anas, “¿Tenía el Profeta la fortaleza para ello?” Anas respondió, “Solíamos decir que el Profeta tenía la resistencia sexual de treinta hombres”.
Porque, en medio de esas delicias, el Profeta mantenía un establo de concubinas, incluyendo a Reihana, su cautiva ‘judía’. Sus esposas y amantes estaban obligadas, por la ley musulmana, a satisfacer sus necesidades sexuales en cualquier momento del día o de la noche, y el Profeta se reservaba el derecho de disfrutarlas “desde la cima de sus cabezas hasta la planta de sus pies”.
Esto parecería no ser terrible para los estudiantes del Informe Kinsley, con excepción del caso de Aisha, la esposa favorita de Mahoma. Aisha era la hija de Abu Bakr, el mejor amigo del Profeta y su más fiel seguidor. Ni bien Mahoma posó sus ojos en Aisha, comenzó a fantasear con tener sexo con ella. Había un problema con esta fantasía. Aisha, en ese entonces, era un pequeña niña de cuatro o cinco años, mientras Mahoma era un hombre de mediana edad de cincuenta.
Y aún así, el Profeta no perdió tiempo en hacer realidad su fantasía. Cuando Aisha cumplió seis años, Mahoma le pidió a Abu Bakr la mano de su hija en matrimonio. Abu Bakr pensó que esa unión sería impropia – no porque Aisha fuera simplemente una pequeña sino más bien porque él se consideraba hermano de Mahoma. El Profeta dejó rápidamente de lado esta objeción diciendo que la unión era perfectamente correcta a los ojos de Allah. Abu Bakr consintió. Y Mahoma tomó a la pequeña niña como su nueva desposada. Cuando estuvieron casados, Mahoma, en su misericordia, permitió que Aisha llevara sus juguetes, incluyendo sus muñecas, a su nueva tienda [4]. El casamiento fue consumado cuando Aisha tuvo nueve años y el Profeta cincuenta y tres [5]. Los tres años del período de espera no se debieron a la preocupación de Mahoma de no abusar de una niña sino, más bien, al hecho de que Aisha contrajo cierta enfermedad que provocó la pérdida de su cabello [6].
La pedofilia no fue practicada sólo por Mahoma, sino también sancionada por el Corán. En el debate sobre el período de espera requerido para determinar si una esposa está encinta antes del divorcio, el texto sagrado dice, “Si estás en duda en lo concerniente a aquellas de tus esposas que han cesado de menstruar, sabe que su período de espera debe ser de tres meses. El mismo período se aplica para aquellas que aún no han menstruado” (65:4). Aquellos que piensan que los musulmanes modernos han abandonado estas enseñanzas, deberían estudiar las fotos y videos que acompañan este artículo y recordar las palabras del Ayatollah Khomeini, el clérigo islámico más famoso del siglo XX:
"Un hombre puede tener placer sexual de una niña tan joven como un bebé. Sin embargo, no debe penetrarla; sodomizar a una niña está bien. Si un hombre penetra y daña a una niña, entonces debe ser responsable por su subsistencia toda su vida. Esta niña, sin embargo, no cuenta como una de sus cuatro esposas permanentes. El hombre no tendrá derecho a casarse con la hermana de la niña… Es mejor para una niña casarse en una época en que comenzará a menstruar en la casa de su esposo, mejor que en la casa de su padre. Un padre que case a su hija tan joven, tendrá un lugar permanente
en el cielo."”
en el cielo."”
Para aquéllos que ya lo hayan recibido y no se hayan parado a cuestionarlo por falta de ganas o tiempo, y para aquéllos que aún no lo hayan recibido pero puede ser que lo reciban en el futuro, quiero contrastar la informaicón.
En esta página de la web de RTVE he podido encontrar imágenes que salen en el vídeo en cuestión, y hacen referencia a una noticia totalmente distinta:
En algunos blogs se ha abierto el debate y se han dado diversas opiniones, algunas citando fuentes de información y otras no.
Para los que no entiendan lo que se dice en el vídeo de la noticia original de Al-Jazeera (no he conseguido encontrarlo subtitulado), dejo la trascripción que he podido hacer (disculpen los vacíos y los errores):
With thousands of […], singing, and tradicional pants it might appear that this is a music concert; but it isn’t. This celebration is a mass wedding organized by Hamas. With more than 450 happy couples to be, islamic movements [...] become a popular attraction among the people.
It’s a [...] that we challenge the siege, that we’re stronger than the siege we’re trying to help couples to be married because weddings are expensive because of the blockate.
Each couple is given a chash payment of about 500$ which goes a long way in Gaza.
[...] the event was paid or organized and attended by some of Hamas political leaders, the couples were not just Hamas members but from various factions. The only flags waving on state were Palestinian and not party ones.
We open the door to all people without exceptions. This is a unite wedding. Hammas, Fatah and Islamic yihad couples are getting married.
Hamas popularity has [...] since it came in the power in 2006. On the political and social loosement comes under regular [...] and for many of its political sin Gaza, its social events like this [...] works that help pretends to popularity with many disadvantaged palestinians for whom the group is their traditional base of support.
In this year’s mass wedding was aim helping your men and women and families affected by Israel’s war in Gaza.
It’s a rare ocasion for the streets of Gaza to [...] of such happiness.
But for every groom to be behind their joy there’s a story of personal tragedy.
23 year old Mourad lost a leg in an Israeli attack during its war in Gaza.
Since then, he has struggled to cope with his new reality.
“We suffered a lot after the war but the people remind stay [...] and determined and happy to pursue our dreams. Our lives aren’t over and we still have ambitions to to get married and to move on with our lives.”
Moving on with this life [...] finishing school and getting married. But in this [...] economic times, people living under [...] it was a cost he couldn’t afford. So Hamas invited [...] to participate in the mass wedding, Mouron felt [...] opportunity [...] A chance for him and his family for a new beginning and for Hamas, a chance to win favour with the masses by promoting a little bliss for a people still affected by war.
Realmente no se dice explícitamente si las niñas son las novias o no. Supongo que porque no tiene ningún sentido, al igual que cuando en una boda en Occidente aparecen los hermanos pequeños o los sobrinos de los familiares de los novios, no se especifica que ellos no son los que se van a casar.
De todos modos las generalizaciones nunca han sido buenas, y en este caso raya lo absurdo. Aunque dado el aumento de “islamofobia” que al parecer se está produciendo en las sociedades occidentales, cuestionarse cada vez menos este tipo de informaciones es ya suficientemente peligroso.
De todos modos las generalizaciones nunca han sido buenas, y en este caso raya lo absurdo. Aunque dado el aumento de “islamofobia” que al parecer se está produciendo en las sociedades occidentales, cuestionarse cada vez menos este tipo de informaciones es ya suficientemente peligroso.
La religión, la religión. La religión por sí sola es una creencia espiritual e individual que no tiene por qué perjudicar ni coartar la libertad de nadie. Ahora bien, ¿la religión unida al poder? Iba a decir “la religión en poder de manos equivocadas”, pero error, el poder siempre será una mano equivocada.
30 jul 2010
Paraísos fiscales
Hace poco he visto un documental recomendado por un amigo, que trata de los paraísos fiscales.
De un autor y realizador francés llamado Frédéric Brunnquell, el documental, filmado en 2008, se titula: “Paraísos fiscales: la gran evasión”.
Transcribo aquí algunos de los puntos clave o datos que se mencionan en el documental, completados con información de otras webs.
Empecemos por el principio: ¿Qué es un paraíso fiscal?
Un PARAÍSO FISCAL (o "centro de servicios financieros", "centro financiero offshore", como es denominado oficialmente por el FMI –Fondo Monetario Internacional-) es un país o territorio que goza de un régimen tributario especialmente favorable para los inversores (ciudadanos y empresas) no residentes, extranjeros.
Es decir, un lugar en el que si una empresa se domicilia a efectos legales (aunque su verdadera actividad tenga lugar en otro sitio), podrá conseguir una exención total o una reducción muy importante del pago de impuestos que deberían ir destinados al/a los países en los que se encuentra realmente.
Pongamos un ejemplo más práctico: yo, empresa de nombre A, fabrico un producto X por por 5€ en una fábrica que tengo abierta en China y lo vendo por 15€ en Francia.
Pero en vez de llevarlo directamente de China a Francia, teniendo así que pagar un porcentaje “elevado” de impuestos calculados sobre la diferencia 15 – 5 = 10€, hago lo siguiente:
Llevo el producto X al paraíso fiscal en el que tengo domiciliada mi empresa, vendiéndolo por 5€; y de ahí, vuelvo a venderlo a Francia por 13€, donde en la tienda final lo venderé por 15€.
La diferencia de precio entre 13 y 15€ son sólo 2€; y sobre ellos tengo que pagar los impuestos. No sobre la diferencia de 10€, que es la real.
Cada año desaparecen en el mundo miles de millones de euros que van a parar a paraísos fiscales con el fin de eludir impuestos.
La ONU dice necesitar 40 mil millones de € durante 5 años para erradicar la pobreza en el mundo; es apenas el 0,5% de los depósitos privados ingresados en los paraísos fiscales.
Hay quienes dicen que el sistema de los paraísos fiscales es el talón de Aquiles del capitalismo; puesto que poner trabas a la "libre circulación de capitales" sería algo que va directamente en contra del sistema, aunque en este caso suponga una "fuga de capital".
El sistema de los paraísos fiscales fue inventado por Suiza (aunque ahora no es ni mucho menos el único paraíso fiscal del mundo), y circunscrito por la Ley Bancaria de 1934, en la que queda establecido las regulaciones del Secreto bancario: si un banco desvela información sobre cuentas de clientes extranjeros en bancos suizos, está cometiendo un delito.
En los años '60 existían 5-6 paraísos fiscales en el mundo; a día de hoy, hay 72.
Liechtenstein, Suiza, Mónaco, Jersey, Bermudas...
Se estima que los paraísos fiscales albergan más de 8 billones de euros pertenecientes a particulares; y aparte de eso está el dinero perteneciente a empresas. Constituye una parte colosal de la riqueza mundial, aparte de suponer un impedimento al desarrollo de los países pobres.
Actualmente, en lo que podría ser el colmo del cinismo, muchos de los paraísos fiscales se instalan incluso en países que están arruinados precisamente debido a la existencia de estos sistemas.
Un ejemplo concreto: Ghana. Un país rico en oro, madera y petróleo. Políticamente estable, se encuentra rodeado de países que también cuentan con recursos minerales pero que se hayan sumergidos en numerosos conflictos; por tanto, lugares no recomendables para depositar el dinero.
Algunos políticos y empresarios pretenden, por ellos, convertirla en la Suiza de África.
¿Por qué no sería bueno para el propio país el convertirse en un paraíso fiscal?
Un paraíso fiscal se trata de un escondite del que se aprovechan los inversores porque no pagan nada o mínimos impuestos en relación a patrones internacionales.
En un lugar en el que esos impuestos son necesarios para el gasto público, para desarrollar el país, ofrecer un servicio educativo y sanitario adecuado… obviamente reducir esos impuestos a la mínima expresión no supone ninguna ventaja.
Esto termina desembocando a la larga en un desequilibrio aún mayor de la distribución de las riquezas. Una de las razones que se dan para defender la postura de que convertirse en un paraíso fiscal sí puede ser beneficioso para los habitantes de dicho país, es (dicho por el director del departamento fiscal de PriceWaterhouseCoopers: “Sí, es cierto que los ricos serían cada vez más ricos, pero también les permitiría dar empleo a los pobres” (quienes, por supuesto, seguirán pagando impuestos).
Hay otros países, como Reino Unido, que son un paraíso fiscal para personas con domicilio en el extranjero, incluso aunque sean residentes en el país (residencia y domicilio son conceptos legales separados en el Reino Unido), pues no pagan impuestos sobre los ingresos extranjeros que no se remitan al Reino Unido.
Todo esto y más en: “Paraísos fiscales: la gran evasión”.
29 jul 2010
26 jul 2010
"My mamma said", Aqua
Nadie diría que este videoclip lo ha hecho el mismo grupo cuyas canciones "Barbie girl" o "Turn back time" se hicieron tan famosas en su día... pero sí: "My mamma said" es el último sencillo de AQUA, y me encanta.
21 jul 2010
Pensando en los demás (documental)
No existen métodos educativos universalizables. Métodos que los aplique quien los aplique, sean buenos.
Sin embargo existen educadores que, lo hagan como lo hagan, lo hacen bien.
“Pensando en los demás” es un documental en catalán, subtitulado en castellano, en el que se hace el seguimiento de una clase de 4º de primaria en un colegio público de Kanasawa, un pequeño pueblo de Japón.
El profesor, Toshiro Kanamori, es un educador con verdadera vocación que, más allá de las enseñanzas que se suelen dar en el ámbito académico, logra transmitir a sus alumnos valores como la empatía o el respeto, la capacidad de expresar los sentimientos propios, o la importancia de ser feliz.
Referencias del documental:
Ha recibido el Gran Premio del jurado en el Festival de Banff 2004, la medalla de bronce en el Festival de Nueva York, el Gran Premio en el Festival de Televisión del Japón y la Medalla de Oro en el Festival Internacional de EEUU de Etica y Humanidades. Está producido por la Japan Broadcasting Corporation (NHK)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
