A ver, señores de la Delegación del Gobierno en Madrid, que parece que no les hayan enseñado a contar... ¿6.000 personas el 25-S? ¿4.500 manifestantes el 29-S?
Al parecer el helicóptero de la policía es el único con permiso para sobrevolarnos, dado que desde hace meses los medios de comunicación también lo tienen prohibido, y en la televisión ya no podemos observar vistas aéreas de las manifestaciones como siempre se había podido...
"A ojo" es difícil de calcular; pero por suerte, entre las mil maravillas tecnológicas al alcance del ciudadano de a pie, se encuentra Google Earth.
La plaza Cánovas del Castillo, más conocida como "plaza de Neptuno", puede considerarse aproximadamente una superficie de 100m x 100m = 10.000 m2
Restémosle la superficie de la fuente, de 20m de diámetro: 1.256m2
Nos quedan 8.744m2. Si calculamos a 3 ó 4 personas por metro cuadrado, nos da un total de 26.000-35.000 personas.
No estoy diciendo que ése fuera el número exacto de asistentes a las manifestaciones de esta semana; por supuesto hay que contar con que en ocasiones la parte de atrás de la plaza estaba más vacía, o con que en los alrededores del museo Thyssen, en el paseo del Prado, también había mucha gente congregada.
Sólo quiero señalar hasta qué punto nos mienten descaradamente las "fuentes oficiales", reduciendo su credibilidad aún más si cabe.
(Si alguien encuentra un error de cálculo importante en estas estimaciones, agradeceré que me lo diga para que lo pueda corregir.)
Porque este gobierno ha incumplido en menos de un año todas las promesas que hizo en su campaña electoral: dimisión.
Porque este gobierno, "elegido democráticamente", apenas contó en su día con el voto de 1 de cada 3 ciudadanos: reforma de la ley electoral.
Porque el beneficio de los bancos tiene prioridad sobre el bienestar de los ciudadanos, y eso no es ni justo ni humanitario. ¿Pagar con dinero público los agujeros que la banca privada ha sufrido por culpa de sus juegos especulativos, con los que nosotros los ciudadanos de a pie no tenemos nada que ver? NO.
Porque hay casas vacías pero cada día se siguen desahuciando a más de 100 familias de sus hogares: STOP desahucios.
Porque hay jóvenes que no van a poder pagarse la matrícula de la universidad y sin embargo, se ha creado una ley de amnistía para los fraudes fiscales, que sean de las características que sean, siempre suponen millones de pérdidas para el Estado. ¿Dónde está la coherencia? ¿Dónde está la justicia?
Porque varias de sus acciones, como la reforma sanitaria, les va a costar la vida a seres humanos.
Porque la censura se está imponiendo por todas partes: maestros que serán sancionados si opinan sobre los recortes en educación, controles policiales y detenciones por llevar determinadas pancartas, "purga" en la cúpula del Cuerpo Nacional de Policía, "purga" entre los periodistas y trabajadores de RTVE, una nueva ley que considerará la resistencia civil pacífica "un atentado a la autoridad"... y quiero actuar antes de que sea demasiado tarde.
Porque se defiende la propiedad privada como si fuera sagrada pero se roba sin ningún tipo de miramiento ni impedimento de la propiedad social: de lo que es de todos, de lo que hemos pagado y pagamos con nuestros impuestos, de lo que Nos Pertenece.
Porque ha habido y hay decenas de ejemplos en el mundo, ya sea a nivel local, regional o nacional, de que Unidos y sin necesidad de usar la violencia, los ciudadanos tienen poder suficiente para cambiar las cosas.
Y finalmente, porque...
¿Sé qué es lo que va a pasar? ¿Sé si servirá de algo?
No.
10. Pero sé seguro que si me quedo en casa, nada cambiará.
Hace sólo 10 meses que cogía un avión en el aeropuerto de Barajas, cargada con una maleta y una mochila de 50 litros del Decathlon. (¿Quién necesita más para sobrevivir durante un año de exilio voluntario?)
Cuántas cosas pueden cambiar en tan poco tiempo. He vuelto y me he encontrado con que...
Padres
y madres de familia piden dinero en los supermercados, en el metro, en la calle... para poder
comer y dar de comer a sus hijos. No son los
mendigos-de-toda-la-vida, sentados en la puerta del supermercado sin
hacer nada de nueve a nueve (que tampoco digo que tuviesen menos
derecho). Personas que apenas levantan la voz de la vergüenza que
les da tener que “pedir” (y esto no sólo lo he leído en las
noticias; también me lo han contado amigos que lo han visto en
primera persona), ¿y lo peor? La silenciosa indiferencia o
incomodidad de casi todos los presentes.
It was just over 10 months ago when I caught a plane at Barajas airport (Madrid), carrying a suitcase and a 50 litres backpack. (Who needs anything else to survive during one year in voluntary exile?).
How many things can change in so little time! I've come back and I've found that...
A continuación tenéis fotos, enlaces y vídeos de gran parte de lo que sucedió anoche en la plaza Capuchinos en Málaga. Un grupo de 70-80 personas (más otras 30-40 aproximadamente que intentaron acceder a la plaza pero no pudieron porque les fue impedido el acceso por la policía -hasta que terminaron de desalojarnos-) iniciamos una sentada y una asamblea frente al CIE (Centro de Internamiento de Extranjeros; para el que no los conozca, una especie de cárceles a las que se envía provisionalmente a extranjeros sin documentación aunque no hayan cometido ningún delito).
Nuestra intención era, y sigue siendo, impedir la salida de un furgón con un chico argelino (Sid Hamed Bouziane, http://salvemosabouziane.blogspot.com) que si es deportado será asesinado por la policía política o el ejército de su país al igual que sus 4 hermanos. Ha pedido asilo político y la solicitud está en trámite, pero si lo extraditan antes de que se la concedan no servirá de nada.
En la asamblea se encuentran su prometida y algunos amigos, que nos han podido contar de primera mano su historia. Tiene 30 años. En Argelia, la policía militar le obligó a trabajar para ellos en un puesto de "informador", cosa a la que se negó y por lo que fue encarcelado. Tiempo después, bajo presión, firmño un "contrato" aceptándolo pero nada más puesto en libertad, huyó de su país en una patera para llegar a España. Eso fue hace 2 años y 7 meses. Hace unas semanas empezó a pedir los papeles necesarios para poder casarse con su compañera sentimental, una chica española, pero entonces lo detuvieron saliendo de un locutorio y fue internado en el CIE. Eso fue hace dos semanas.
Anoche estuve sentada junto a mi amiga María y su novio Rafa de forma absolutamente pacífica. En todo momento nos dirigimos a los agentes de la policía nacional con respeto (si alguien en algún momento se exaltaba o alteraba, enseguida todo el mundo lo calmaba y lo hacía entrar en razón); nos pidieron la documentación y se la entregamos sin problemas. Entendíamos que si llegado cierto momento tenían que cumplir con la orden de desalojarnos, lo harían. Pero en ningún momento había necesidad de emplear tanta violencia como emplearon algunos agentes con algunos compañero/as.
En las noticias podéis ver que ha habido 6 partes médicos de heridos: uno de ellos era Rafa; otro de ellos había sido golpeado en la cabeza, llegó a estar inconsciente unos segundos; otro fue un señor de más de 50 años, el último, con el que se ensañaron especialmente. Yo personalmente no sufrí ninguna lesión, salvo magulladuras en las rodillas porque el agente que me cogió por la muñeca retorciéndome el brazo decidió que era mejor llevarme a rastras (aunque un compañero suyo se había ofrecido a cogerme por los pies para llevarme en volandas como a la mayoría). Al final me tiró de cabeza a los escalones que separaban la zona en la que estábamos sentados del parque propiamente dicho, aunque por suerte todos los compañeros que habían sido desalojados previamente amortiguaron bastante la caída.
Por cierto, el abogado encargado había solicitado el permiso para la reunión con suficiente tiempo de antelación (más de una semana) y ésta no había sido denegada. Y los agentes encargados del desalojo no mostraron su número de identificación en ningún momento.
Cuento cómo viví la historia personalmente porque quiero que todo esto deje de ser ese "algo" "externo", "AJENO" que sucede "allí fuera" y que la mayoría de nosotros no percibe que tenga que ver con nosotros hasta que se lo cuenta alguien de primera mano. No he sido para nada "brutalmente" agredida, y lo que me ha sucedido tampoco es nada nuevo; no es ni la primera ni la última vez que va a suceder en este país. Y mi objetivo no es que os carguéis de odio y rabia hacia la policía. Quiero que veáis personas como son, porque no todos nos trataron con la misma agresividad, e incluso oí a varios testigos contar posteriormente cómo vieron que uno de los agentes empezó a llorar y se tuvo que ir del lugar mientras se quitaba el casco.
No quiero ser la protagonista de esta historia porque no lo soy; lo es este chico argelino, cuya vida realmente pende de un hilo tan fino como el de una orden dada en un despacho quién-sabe-dónde o de la eficiencia de un grupo de ciudadanos de un país "civilizado" como es éste en el que se supone que vivimos y en el que, si está en nuestras manos el intentar impedir que este chico muera, haremos todo lo posible para que así sea. Quiero que los que podáis os impliquéis de un modo u otro, como podáis, pero que sepáis que la única posibilidad que tenemos es que seamos muchos (¿es mucho pedir 500 personas en una ciudad de medio millón de habitantes, en una provincia de 1,6 millones de habitantes?) en la plaza, y no 40 ó 50 personas como esta mañana (muchos de los que estuvieron ayer tuvieron que irse porque trabajaban).
A los que vivís fuera de Málaga, evidentemente pido sobre todo difusión de esto.
Muchos hemos pedido que se retiraran de las listas de candidatos a las elecciones a aquellos políticos imputados por delitos de todo tipo, principalmente de corrupción. Y nos han ignorado.
Pero, ¿saben qué? Eso no es lo más grave. El problema no está en que nos ignoren. El problema radica en que en un país mínimamente culto, con sentido común o con dos dedos de frente (y no hace falta tener una carrera universitaria para poseer cualquiera de estas cualidades), no habría ninguna necesidad de pedirles tal cosa a los partidos políticos. Ellos mismos se encargarían de hacerlo, pues sabrían sobradamente que nadie votaría a esos candidatos, y el hecho de seguir apoyándolos podría incluso repercutir negativamente en la imagen de todo el partido.
Pero como vivimos en el país en el que vivimos, no sólo no tienen necesidad de quitarlos de las listas. Sino que además, dichos imputados (no digamos ya los partidos a los que pertenecen) tienen el respaldo de miles o millones de ciudadanos. Y además, en algunas ocasiones, hasta ganan.
Hablo incluso de casos de corrupción que han sido ampliamente difundidos en los medios de comunicación. Pero claro, entiendo que éstos estén perdiendo toda credibilidad. Si un señor puede salir tranquilamente en la televisión y decir que los ciudadanos concentrados pacíficamente en la Puerta del Sol están relacionados y entrenados por ETA, ¿por qué nadie habría de creerse cualquier otro tipo de acusación hacia uno o varios miembros del partido político que sea?
Algo parecido puede decirse respecto a la credibilidad del poder judicial.
Éste es el país en el que vivimos. ¿Cómo es posible? Yo, no lo entiendo. Que tantos millones de ciudadanos puedan seguir sintiéndose más identificados con políticos de un determinado partido antes que con ciudadanos de otra tendencia política, no me entra en la cabeza.
Dicen varios carteles en Sol: “Nos tratáis como a imbéciles”. En fin, es que no les faltan motivos.
Ya sabemos todos que las estadísticas son manipulables. No pretendo presentar la versión verdadera y única válida sobre estas elecciones; pero sí, basándome en los números objetivos, resaltar algunos puntos que en otros medios informativos no me parece que se les haya dado la importancia que se debería.
¿Ha tenido alguna repercusión el movimiento DRY o 15-M? ¿Cómo de "democrático" es un sistema electoral en el que el partido ganador (incluso con mayoría absoluta) sólo cuenta con el apoyo de 1 de cada 3 ó 4 ciudadanos?
Resultados generales elecciones 2007-2011
A pesar de que el número de abstenciones ha disminuido en comparación con el 2007, no deja de ser una cifra -al menos en mi opinión- importante. Que el 32% de la población haya decidido abstenerse, un 4,24% votar en nulo o en blanco (un porcentaje pequeño, cierto, pero son 973.518 personas -¡casi un millón!-) viene a suponer 1 de cada 3 personas.
Frente a eso, el partido que se declara -y es- vencedor resulta contar con un 24% de los votos de la población: es decir, 1 de cada 4.
A continuación me centraré en Madrid, ya que aparte de tocarme de cerca, ha sido el epicentro del movimiento de Democracia Real Ya y 15-M. Tanto las autonómicas como las municipales las ha vuelto a ganar el PP (por 5ª ó 6ª vez consecutiva) por mayoría absoluta. ¿Pero puede eso traducirse automáticamente en que todo este movimiento ciudadano no ha tenido ningún tipo de repercusión? No.
Elecciones autonómicas Madrid 2007-2011
Nuevamente vemos una disminución en el número de abstenciones; en cambio, ha habido un aumento significativo en comparación con el 2007 tanto en el número de votos nulos como el de votos en blanco.
El PP gana por una mayoría aplastante, indudablemente. Aún así, ha contado con casi 50.000 votos menos que en 2007. Aunque es evidente que el PSOE ha sido el que más acusadamente ha sufrido un descenso en cuanto a número de electores.
Nuevamente, vemos que el porcentaje de abstenciones y votos nulos y blancos es el mismo que el del partido que va a gobernar, que a pesar de contar con el apoyo de sólo 1 de cada 3 ciudadanos (con derecho a voto, que tampoco son todos), va a tener la posibilidad de gobernar con mayoría absoluta.
(No sé si será necesario aclarar que con estas observaciones no pretendo atacar al PP, sino señalar lo incoherente de este sistema electoral y "democrático" al traducirse en la realidad.)
Elecciones municipales Madrid 2007-2011
En las elecciones municipales podemos ver que tanto el número de abstenciones como votos en nulo o en blanco se ha incrementado considerablemente. Y que aunque el PSOE ha perdido casi 120.000 votos, también el PP ha perdido a 65.000 antiguos votantes.
A pesar de ello, nuevamente, el PP, con el apoyo de 1 de cada 3 ciudadanos, va a tener la posibilidad de gobernar con mayoría absoluta.
(Si alguien tiene interés en ver la comparativa sobre alguna región concreta de España, no tengo inconveniente de hacer el gráfico en un momento y añadirlo al post.)
Seguro que todos estáis al tanto sobrelas movilizaciones que está habiendo en muchas ciudades de España desde la manifestación del 15-M. Para los que no estén enterados, ésta es la web de la plataforma:www.democraciarealya.com
Como bien se explica en la página, se trata de un movimiento pacífico sin ningún signo político y cuya principal reivindicación es que se delegue más poder de decisión en los ciudadanos, bajo el lema de“no somos mercancía en manos de políticos y banqueros”.
Es una protesta en contra del sistema político y económico que hay actualmente en nuestro país, no contra un gobierno o un partido político concreto.
Aunque desde esa plataforma no se hace un llamamiento a la abstención o al voto nulo, yo querría que la gente se parase a reflexionar sobre ello. Sé que hay muchas ideas que hemos oído desde pequeños que nos rondan la cabeza: si no votas, no estarás ejerciendo tu derecho y luego no te podrás quejar; la abstención siempre beneficia a la derecha; éstos ya llevan mucho tiempo, es hora de cambiar (al otro partido mayoritario, claro)… peroESTO NO ES UNA CUESTIÓN DE IZQUIERDAS O DE DERECHA.
En la última década las estadísticas muestran que ha habido en torno a unos10 millones de votantes del PSOE y 10 millones de votantes del PP, millón más millón menos. Pero estoy segura de queen este país no hay 20 millones de ciudadanos con el suficiente poder o dinero como para NO haberse visto afectados por “la crisis”.La “crisis” nos ha afectado a TODOS de un modo u otro,excepto a los cuatro gatos de siempre: dirigentes políticos de TODOS los partidos, banqueros y otros magnates multimillonarios.
Puesto que la vía de participación política más visible que tenemos son las elecciones, quiero hacer un llamamiento a laREFLEXIÓN SOBRE LA POSIBILIDAD DEL VOTO NULO O LA ABSTENCIÓN. Ambos entendidos como una forma de protesta, ya sea hacia este sistema político o contra el bipartidismo que está establecido.
- Podemos estar décadas votando y con gobiernos alternos del PP o del PSOE. Si crees que ésa es la forma de mejorar esta situación, vota a uno de ellos.
- Si confías en que otro partido político minoritario que alcanzara el poder no se corrompería como ellos porque no están hechos de la misma pasta (permítaseme recordar más de una y más de dos alianzas PP-IU, sólo por poner un ejemplo…), vota a un partido minoritario.
- Si crees que este sistema está mal desde el principio, empezando por lasdiferencias abismales de condiciones laborales y de vida entre la clase política y el resto de los ciudadanos(http://www.youtube.com/watch?v=c2XFN-M6qDQ) o continuando con la ley electoral (un simple ejemplo: en las elecciones de 2008, el PSOE obtuvo 11 millones de votos y cuenta con 169 diputados; IU, 963.000 votos y tiene 2 diputados),PLANTÉATE LA POSIBILIDAD DEL VOTO NULO O ABSTÉNTE DE PARTICIPAR.
[...]
Imagina por un momento que hubiese un 70% de abstención o de votos nulos en las elecciones.
Yo no sé cuál sería el siguiente paso.Pero sí sé que sería distinto a todo lo que hemos tenido hasta ahora.
Por fin publico (re-publico; no es mío) este artículo que llegó a mis manos hace ya más de un mes. Es un copia-pega con poca más información complementaria. ¿Qué sentido tiene hacer un copia-pega y sobresaturar con un poco más de información (y para colmo, duplicada) este universo virtual llamado Internet? Pues sencillamente el de dar una justa difusión a toda aquella información que no sale en los medios de "comunicación" convencionales, por un motivo u otro.
(Especialmente dedicado a todas aquella personas con las que he compartido charlas -habitualmente con un final deprimente- sobre lo jodido que está este mundo y la poca solución que parece tener... porque No todo está perdido.
Precisamente si lograran hacernos creer eso, ¡sí que estaríamos perdidos!)
"Recientemente nos han sorprendido los acontecimientos de Túnez que han desembocado en la huida del tirano Ben Alí, tan demócrata para Occidente hasta anteayer y alumno ejemplar del FMI.
Sin embargo, otra “revolución” que tiene lugar desde hace dos años ha sido convenientemente silenciada por los medios de comunicación al servicio de las plutocracias europeas.
Ha ocurrido en la mismísima Europa (en el sentido geopolítico), en un país con la democracia probablemente más antigua del mundo, cuyos orígenes se remontan al año 930, y que ocupó el primer lugar en el informe de la ONU del Índice de Desarrollo Humano de 2007/2008. ¿Adivináis de qué país se trata? Estoy seguro de que la mayoría no tiene ni idea, como no la tenía yo hasta que me he enterado por casualidad (a pesar de haber estado allí en el 2009 y el 2010).
Se trata de Islandia, donde se hizo dimitir a un gobierno al completo, se nacionalizaron los principales bancos, se decidió no pagar la deuda que estos han creado con Gran Bretaña y Holanda a causa de su execrable política financiera y se acaba de crear una asamblea popular para reescribir su Constitución.
Y todo ello de forma pacífica: a golpe de cacerola, gritos y certero lanzamiento de huevos. Esta ha sido una revolución contra el poder político-financiero neoliberal que nos ha conducido hasta la crisis actual.
He aquí por qué no se han dado a conocer apenas estos hechos durante dos años o se ha informado frívolamente y de refilón: ¿Qué pasaría si el resto de ciudadanos europeos tomaran ejemplo? Y de paso confirmamos, una vez más por si todavía no estaba claro, al servicio de quién están los medios de comunicación y cómo nos restringen el derecho a la información en la plutocracia globalizada de Planeta S.A.
Esta es, brevemente, la historia de los hechos:
A finales de 2008, los efectos de la crisis en la economía islandesa son devastadores. En octubre se nacionaliza Landsbanki, principal banco del país. El gobierno británico congela todos los activos de su subsidiaria IceSave, con 300.000 clientes británicos y 910 millones de euros invertidos por administraciones locales y entidades públicas del Reino Unido. A Landsbanki le seguirán los otros dos bancos principales, el Kaupthing el Glitnir. Sus principales clientes están en ese país y en Holanda, clientes a los que sus estados tienen que reembolsar sus ahorros con 3.700 millones de euros de dinero público. Por entonces, el conjunto de las deudas bancarias de Islandia equivale a varias veces su PIB. Por otro lado, la moneda se desploma y la bolsa suspende su actividad tras un hundimiento del 76%. El país está en bancarrota.
El gobierno solicita oficialmente ayuda al Fondo Monetario Internacional (FMI), que aprueba un préstamo de 2.100 millones de dólares, completado por otros 2.500 millones de algunos países nórdicos.
Las protestas ciudadanas frente al parlamento en Reykjavik van en aumento. El 23 de enero de 2009 se convocan elecciones anticipadas y tres días después, las caceroladas ya son multitudinarias y provocan la dimisión del Primer Ministro, el conservador Geir H. Haarden, y de todo su gobierno en bloque. Es el primer gobierno (y único que yo sepa) que cae víctima de la crisis mundial.
El 25 de abril se celebran elecciones generales de las que sale un gobierno de coalición formado por la Alianza Social-demócrata y el Movimiento de Izquierda Verde, encabezado por la nueva Primera Ministra Jóhanna Sigurðardóttir.
A lo largo del 2009 continúa la pésima situación económica del país y el año cierra con una caída del PIB del 7%.
Mediante una ley ampliamente discutida en el parlamento se propone la devolución de la deuda a Gran Bretaña y Holanda mediante el pago de 3.500 millones de euros, suma que pagarán todos las familias islandesas mensualmente durante los próximos 15 años al 5,5% de interés. La gente se vuelve a echar a la calle y solicita someter la ley a referéndum. En enero de 2010 el Presidente, Ólafur Ragnar Grímsson, se niega a ratificarla y anuncia que habrá consulta popular.
En marzo se celebra el referéndum y el NO al pago de la deuda arrasa con un 93% de los votos. La revolución islandesa consigue una nueva victoria de forma pacífica.
El FMI congela las ayudas económicas a Islandia a la espera de que se resuelva la devolución de su deuda.
A todo esto, el gobierno ha iniciado una investigación para dirimir jurídicamente las responsabilidades de la crisis. Comienzan las detenciones de varios banqueros y altos ejecutivos. La Interpol dicta una orden internacional de arresto contra el ex-Presidente del Kaupthing, Sigurdur Einarsson.
En este contexto de crisis, se elige una asamblea constituyente el pasado mes de noviembre para redactar una nueva constitución que recoja las lecciones aprendidas de la crisis y que sustituya a la actual, una copia de la constitución danesa. Para ello, se recurre directamente al pueblo soberano. Se eligen 25 ciudadanos sin filiación política de los 522 que se han presentado a las candidaturas, para lo cual sólo era necesario ser mayor de edad y tener el apoyo de 30 personas. La asamblea constitucional comenzará su trabajo en febrero de 2011 y presentará un proyecto de carta magna a partir de las recomendaciones consensuadas en distintas asambleas que se celebrarán por todo el país. Deberá ser aprobada por el actual Parlamento y por el que se constituya tras las próximas elecciones legislativas.
Y para terminar, otra medida “revolucionaria” del parlamento islandés: la Iniciativa Islandesa Moderna para Medios de Comunicación (Icelandic Modern Media Initiative), un proyecto de ley que pretende crear un marco jurídico destinado a la protección de la libertad de información y de expresión. Se pretende hacer del país un refugio seguro para el periodismo de investigación y la libertad de información donde se protegan fuentes, periodistas y proveedores de Internet que alojen información periodística; el infierno para EEUU y el paraíso para Wikileaks.
Pues esta es la breve historia de la Revolución Islandesa: dimisión de todo un gobierno en bloque, nacionalización de la banca, referéndum para que el pueblo decida sobre las decisiones económicas trascendentales, encarcelación de responsables de la crisis, reescritura de la constitución por los ciudadanos y un proyecto de blindaje de la libertad de información y de expresión.
¿Se nos ha hablado de esto en los medios de comunicación europeos? ¿Se ha comentado en las repugnantes tertulias radiofónicas de politicastros de medio pelo y mercenarios de la desinformación? ¿Se han visto imágenes de los hechos por la TV? Claro que no.
Debe ser que a los Estados Unidos de Europa no les parece suficientemente importante que un pueblo coja las riendas de su soberanía y plante cara al rodillo neoliberal. O quizás teman que se les caiga la cara de vergüenza al quedar una vez más en evidencia que han convertido la democracia en un sistema plutocrático donde nada ha cambiado con la crisis, excepto el inicio de un proceso de socialización de las pérdidas con recortes sociales y precarización de las condiciones laborales.
Es muy probable también que piensen que todavía quede vida inteligente entre sus unidades de consumo, que tanto gustan en llamar ciudadanos, y teman un efecto contagio. Aunque lo más seguro es que esta calculada minusvaloración informativa, cuando no silencio clamoroso, se deba a todas estas causas juntas.
Algunos dirán que Islandia es una pequeña isla de tan sólo 300.000 habitantes, con un entramado social, político, económico y administrativo mucho menos complejo que el de un gran país europeo, por lo que es más fácil organizarse y llevar a cabo este tipo de cambios. Sin embargo es un país que, aunque tienen gran independencia energética gracias a sus centrales geotérmicas, cuenta con muy pocos recursos naturales y tiene una economía vulnerable cuyas exportaciones dependen en un 40% de la pesca.
También los hay que dirán que han vivido por encima de sus posibilidades endeudándose y especulando en el casino financiero como el que más, y es cierto. Igual que lo han hecho el resto de los países guiados por un sistema financiero liberalizado hasta el infinito por los mismos gobiernos irresponsables y suicidas que ahora se echan las manos a la cabeza . Yo simplemente pienso que el pueblo islandés es un pueblo culto, solidario, optimista y valiente, que ha sabido rectificar echándole dos cojones, plantándole cara al sistema y dando una lección de democracia al resto del mundo.
El país ya ha iniciado negociaciones para entrar en la Unión Europea. Espero, por su bien y tal y como están poniéndose las cosas en el continente con la plaga de farsantes que nos gobiernan, que el pueblo islandés complete su revolución rechazando la adhesión. Y ojalá ocurriera lo contrario, que fuera Europa la que entrase en Islandia, porque esa sí sería la verdadera Europa de los pueblos."
----------------------------------
Por último, dejo enlaces a noticias de otra fuente totalmente distinta e independiente, que confirman algunos de todos estos datos:
Como no-consumidora de productos de The Coca-Cola Company (no de forma estricta al 100%, pero sí por lo general), muchas veces me han preguntado por qué y no he sabido responder de forma rápida, clara y concisa.
A día de hoy sigo sin haber leído (aún) un libro, de tantos que habrá, que compré hace tiempo sobre la evolución de esta empresa a lo largo de su historia. Pero en vista de que los días pasan y de la rabia que me ha provocado su último anuncio promocional ("Hay razones para creer en un mundo mejor"), hoy voy a copiar lista que he encontrado en la web de contrainformación Nodo50 de "Razones por las que no consumir Coca-Cola":
(Quisiera aclarar que éstas son razones por las que Yo decido no consumir Coca-Cola, pero que no pretendo demonizar en ningún momento a todo aquél que lo haga; más abajo me extiendo respecto a este tema de discusión.)
Financió con 610.000$ la campaña electoral de George Bush.
Contiene productos transgénicos.
Las botellas de plástico de Coca-Cola en España no son de material reciclado, sino de plástico virgen.
Tiene un poder económico y político brutal:
Cuenta con delegaciones en más de 200 países, incluyendo paraísos fiscales como Bahrein o las islas Caimán, para evadir impuestos por sus beneficios... [Para quien no sepa nada sobre paraísos fiscales, le remito al post que escribí en julio sobre el tema AQUÍ.]
... que en el año 2003 fueron de 21.044 millones de dólares (1/2 de los gastos previstos por la ONU para garantizar la educación básica a todos los niños del mundo).
Impulsa potentes grupos de presión: se opuso al tratado de Kyoto a través de sus lobbys US Council for International Business y la Business Round Table, cambió regulaciones en la UE a través del American Chamber of Comerce , fue fundadora del International Life Science Institute, muy influyente en la FAO y la OMS, etc.
¿Casualidad que el presidente mejicano Fox sea ex-representante de Coca-Cola? ¿y Adolfo Calero, ex-gerente de Coca-Cola, agente de la CIA y cara pública de la contra nicaragüense? ¿y el embajador de EEUU en la India ? ¿y el magnate golpista Cisneros, en Venezuela ? ¿y el ministro Jorge Presno, de Uruguay? ...
Hechos recientes, de las dos últimas décadas:
1999, Kerala (India): Coca-Cola arrasa plantaciones agrícolas extrayendo diariamente 1.5 millones de litros de agua subterránea, hasta que la Corte Suprema prohíbe su actividad.
1999 a 2000, Atlanta (EEUU): sancionada 10 veces por sus condiciones insalubres y graves escapes químicos, por el Organismo de Seguridad y Salud Laboral (OSHA).
1999, Polonia: condenada por vender bebidas contaminadas con hongos. También en 1991 (Colombia), 1999 (dióxido de carbono en Bélgica y Holanda, raticidas en Francia) y 2004 (bromato en Inglaterra y malatión en India) . Coca-Cola sobrepasa hasta 87 veces el límite europeo de pesticidas como Lindane y DDT (prohibido en Europa por sus efectos cancerígenos).
2000, EE.UU: multada en 192.000.000$ por sus prácticas de discriminación racial.
2000, Chiapas: tras privatizar el agua de la reserva ecológica del Cerro Huitepec, distribuye agua con dos veces el valor de plomo permitido por las autoridades sanitarias.
2001 y 2004: elegida entre las 10 peores empresas por The Multinational Monitor.
2002, Pakistán: Se fotografían sus prácticas de explotación infantil, empleando a niños para coser balones de fútbol promocionales en Sialkot.
2002, India: condenada por la Corte Suprema por desastre medioambiental, al pintar publicidad gigante directamente sobre roca viva en el Himalaya.
2003, Panamá: multada por contaminar con tinte rojo (usado en sus zumos de frutas) el Río Matasnillo y la Bahía de Panamá. La costa quedó de color rosa.
2003, EE.UU.: despide 3.700 empleados mientras paga bonus por productividad de 8.400.000$ a sus seis cargos más altos.
2003, EE.UU: El 24 % de sus contratos indefinidos son sustituidos por contratos temporales sin ningún seguro sanitario . Sus empleados fijos no tienen plan de pensiones y pagan 212 $ al mes por su seguro sanitario (los de Pepsi 41 $).
2004, El Salvador: Nuevamente usa niños para cortar caña de azúcar, en jornadas de hasta nueve horas de machete bajo un sol abrasador sin cobertura sanitaria.
En Marzo de 2004 Coca-Cola reconoció que su marca Dasani envasaba agua común del grifo y no tomada de los manantiales. Retiró 500 mil botellas por la estafa.
Represión sindical en Colombia: Se han documentado 9 asesinatos y 179 casos de amenazas, secuestros, torturas de trabajadores de Coca-Cola, en los que la empresa, emplea paramilitares para acabar con el sindicato SIANALTRAINAL.
1990: asesinado A. Eloy durante una huelga. Era miembro de la junta directiva de Sinaltrainal y del Comité de Huelga.
1994: asesinado J. Eleazar. Poco después son asesinados L.E. Giraldo y L.E.Gómez, todos ellos trabajadores de Coca-Cola y dirigentes sindicales en el municipio Carepa, durante la negociación de un pliego de peticiones.
1996: Coca-Cola cierra su planta para despedir 150 obreros sindicados. Se suicida en la fábrica G.G.Maigual ante la suspensión de pagos. 2 años después Coca-Cola reabre con trabajadores temporales.
1996: asesinado en su puesto de trabajo, I.S.GIL, negociador del pliego de peticiones antes mencionado. Su hermano abandonó su puesto por amenazas. Su mujer fue asesinada en el 2000.
1997: Luis Adolfo Múnera es asesinado dos semanas después de ganar un juicio a Coca-Cola.
2001: Todos los trabajadores de las embotelladoras del país son encerrados contra su voluntad y presionados para renunciar a sus contratos y acogerse a nueva legislación. Hubo 1000 despedidos.
2001: asesinado O.D.SOTO que había sutituído a I.S.GIL en la negociación del mismo pliego de peticiones.
2002: asesinado A. J. MÚNERA LÓPEZ, directivo de Sinaltrainal y Vicepresidente de la Central Unitaria de Trabajadores.
En esta lista hay muchas razones (y no son todas); no voy a defender que todos los datos sean verdades absolutas ya que al no haberlo visto en primera persona, no puedo hacerlo.
La información puede estar más o menos contrastada y documentada; pero en la era de la sobreinformaciónen la que vivimos, quisiera decir o recordar que lo único que hace que unos tengamos una opinión y otros otra es la fuente de la que nosotros arbitrariamente, sí, reconozcámoslo, decidimos fiarnos. Nadie ha estado en Colombia (por coger un ejemplo) para poder Ni afirmar Ni negar con certeza que esos asesinatos se hayan producido o no.
En cuanto a la postura de no consumir Coca-Cola:
No pienso que nada vaya a cambiar mucho en el mundo porque no beba Coca-Cola. Me parece más una decisión personal que un motivo de campaña o boicot masivo (¿quizá porque parezca un gigante omnipresente demasiado poderoso? No debería).
Me limito a seguir el planteamiento de: "Si todos hicieran lo que tú, ¿qué pasaría?". Una idea muy sencilla, tan sencilla que incluso niños pueden entenderlo y que en mi opinión estaría muy bien inculcarles desde pequeños (mis padres lo hicieron conmigo).
Nadie me va a caer mal porque beba Coca-Cola, ni lo voy a criticar. ¿Por qué? Porque como ya he dicho, me parece una acción muy puntual y pequeña. Todos hacemos cosas por principios; y también todos (creo) tenemos cosas que, aún pudiéndolas hacer en base a unos principios que sabemos que son justos, no las hacemos bien por comodidad, por dejadez o porque no las consideramos suficientemente importantes.
Yo puedo hacer esta acción y Fulanito no, pero Fulanito puede hacer otra cosa que yo no hago por no considerarlo de suficiente importancia, aunque objetivamente sepa que estaría bien hacerlo.
Aunque personalmente la palabra "partido" no me gusta, sé que es por prejuicios, y porque lo asocio a los partidos que existen en la actualidad y a la demoracia representativa que ha existido mayoritariamente en política hasta ahora.
La propuesta de este partido es mixta: una mezcla de democracia representativa y participativa. Para no tener que votar todas y cada una de las decisiones que se toman, podemos delegar nuestro voto en un diputado; pero en caso de querer votar directamente la decisión, también tenemos la posibilidad.
Dejo el enlace, donde viene explicado mucho mejor:
www.partidodeinternet.es
Y para todas aquellas personas que al oír hablar de una democracia más participativa siempre han dicho que "es muy bonito, pero sólo una utopía" (¡"sólo"! ¡como si fuera poco!), la siguiente cita, cómo no, de Eduardo Galeano:
La utopía está en el horizonte. Camino dos pasos, ella se aleja dos pasos y el horizonte se corre diez pasos más allá. ¿Entonces para que sirve la utopía? Para eso, sirve para caminar.
Desde los años '70 hasta hoy, el número de presos en el estado español se ha multiplicado por 10.
El sueldo que cobra un preso por hacer un trabajo que fuera se remunera con un sueldo "mileurista", es de 240-250€.
Que empresas como El Corte Inglés u otras dirigidas por Florentino Pérez son responsables de gran parte de la industria carcelaria. Por ejemplo, fabrican sábanas en las cárceles pagando a los presos los sueldos arriba mencionados, para luego venderlas al mismo sistema penitenciario.
Algunos presos SIN delitos de sangre, como Amadeu Casellas (28 años en prisión), Manuel Pinteño (1977-2010; 34 años en prisión), Joaquín García Villacampa, Miguel Montes Neiro (34 años en prisión), y un largo etcétera que se estima en unas 700 personas, han estado y siguen presas durante más años del máximo legalmente permitido (20 para delitos sin sangre, 25 para delitos con sangre, 30-40 para delitos relacionados con el narcotráfico y el terrorismo), y gran parte del tiempo en períodos de aislamiento.
Todos los abogados que llevaron el caso de Amadeu Casellas (no el caso inicial, sino los recursos posteriores para protestar porque llevaba más años de los que le correspondían) se encuentran sancionados, expedientados, o con solicitudes de inhabilitación.
Los inmigrantes "ilegales" encarcelados, mientras están en prisión sí pasan a tener un número de seguridad social y a ser "legales", pudiendo trabajar, pero en cuanto salen vuelven a estar indocumentados.
En mayo-junio de 2010 había cerca de 100 presos detenidos por vender ilegalmente en la calle, los conocidos "top manta"; ahora rondan los 800.
Los talleres de trabajo no son obligatorios (ya no existe el "trabajo forzado"), pero si el preso quiere declararse "apto para la reinserción en sociedad", y que los funcionarios así lo declaren en el informe, también deben declararse "aptos para la reinserción en el mundo laboral".
Muchos presos mueren no por sobredosis de drogas ilegales, sino legales, que les suministra el propio Estado. Ejemplo: en vez de ir disminuyendo las dosis de metadona en los heroinómanos, en ocasiones se da de forma "preventiva" a presos que no se sabe seguro si lo son o no. Esto, mezclado con psicotrópicos y ansiolíticos varios, es un cóctel que puede terminar con la vida de la persona a la mínima que consuma algún otro tipo de sustancia ilegal (que de no estar bajo el efecto de tantos fármacos, el organismo podría resistir sin problemas) o comience una huelga de hambre.
La concepción del "preso" como "enfermo" puede llevar a que se tomen medidas farmacológicas en vez de soluciones orientadas a solucionar el problema social que hay detrás.
En gran parte de los casos de tiroteos en institutos de EEUU, se ha demostrado que los menores responsables estaban siendo medicados con este tipo de sustancias, muchas veces innecesariamente.
En los llamados "módulos terapéuticos", los presos que vean a otros compañeros cometiendo alguna falta (como consumir algún tipo de droga) tienen la obligación de denunciarlo ante los carceleros; y si no lo hacen, serán sancionandos regresando a los módulos de "no rehabilitados".
Los datos no están contrastados y falta muchísima información que desconozco y en la que ahora mismo no estoy ahondando (la situación de las mujeres presas, los "centros de menores", suicidios cometidos en ellos, la figura del "criminólogo" y su función en las prisiones, los CIE, los traslados de presos de una prisión a otra, sus "derechos", los recursos que pueden presentar cuando son expedientados, lo que tarda en llegar un abogado de oficio...).
Sólo quiero que al menos oigáis algunas de las cosas que escuché ayer. Que nos démos cuenta de que estas cosas no se conocen porque los presos, sean del "tipo" que sean y estén en prisión por el motivo que estén, son individuos sometidos a una situación de exclusión social y no interesan a nadie; que por tanto, si se cometen abusos de cualquier tipo sobre ellos, si protestan o si inician huelgas de hambre (de 99 días la última de Amadeu Casellas -caso al que por los motivos que sea se le ha podido poner nombre, apellidos, cara y "fama"; pero como él, muchos otros-, en 2009; ¿alguien recuerda haber visto u oído algo en el telediario o en los periódicos?), muy probablemente no van a salir en los medios de comunicación. Y que cuando alguien nos diga que Fulanito está o ha estado en la cárcel, la respuesta Automática no sea: "Algo habrá hecho".
Porque ojo, aún aceptando que este sistema penitenciario sea "bueno", aún suponiendo (y recalco los "aún") que la mayoría de los presos están en prisión porque han cometido algún delito por el que "merezcan" ser encerrados... pregunto: ¿cuántos ricos podemos encontrar en una cárcel?
Hace poco he visto un documental recomendado por un amigo, que trata de los paraísos fiscales.
De un autor y realizador francés llamado Frédéric Brunnquell, el documental, filmado en 2008, se titula: “Paraísos fiscales: la gran evasión”.
Transcribo aquí algunos de los puntos clave o datos que se mencionan en el documental, completados con información de otras webs.
Empecemos por el principio: ¿Qué es un paraíso fiscal?
Un PARAÍSO FISCAL (o "centro de servicios financieros", "centro financiero offshore", como es denominado oficialmente por el FMI –Fondo Monetario Internacional-) es un país o territorio que goza de un régimen tributario especialmente favorable para los inversores (ciudadanos y empresas) no residentes, extranjeros.
Es decir, un lugar en el que si una empresa se domicilia a efectos legales (aunque su verdadera actividad tenga lugar en otro sitio), podrá conseguir una exención total o una reducción muy importante del pago de impuestos que deberían ir destinados al/a los países en los que se encuentra realmente.
Pongamos un ejemplo más práctico: yo, empresa de nombre A, fabrico un producto X por por 5€ en una fábrica que tengo abierta en China y lo vendo por 15€ en Francia.
Pero en vez de llevarlo directamente de China a Francia, teniendo así que pagar un porcentaje “elevado” de impuestos calculados sobre la diferencia 15 – 5 = 10€, hago lo siguiente:
Llevo el producto X al paraíso fiscal en el que tengo domiciliada mi empresa, vendiéndolo por 5€; y de ahí, vuelvo a venderlo a Francia por 13€, donde en la tienda final lo venderé por 15€.
La diferencia de precio entre 13 y 15€ son sólo 2€; y sobre ellos tengo que pagar los impuestos. No sobre la diferencia de 10€, que es la real.
Cada año desaparecen en el mundo miles de millones de euros que van a parar a paraísos fiscales con el fin de eludir impuestos.
La ONU dice necesitar 40 mil millones de € durante 5 años para erradicar la pobreza en el mundo; es apenas el 0,5% de los depósitos privadosingresados en los paraísos fiscales.
Hay quienes dicen que el sistema de los paraísos fiscales es el talón de Aquiles del capitalismo; puesto que poner trabas a la "libre circulación de capitales" sería algo que va directamente en contra del sistema, aunque en este caso suponga una "fuga de capital".
El sistema de los paraísos fiscales fue inventado por Suiza (aunque ahora no es ni mucho menos el único paraíso fiscal del mundo), y circunscrito por la Ley Bancaria de 1934, en la que queda establecido las regulaciones del Secreto bancario: si un banco desvela información sobre cuentas de clientes extranjeros en bancos suizos, está cometiendo un delito.
En los años '60 existían 5-6 paraísos fiscales en el mundo; a día de hoy, hay 72.
Liechtenstein, Suiza, Mónaco, Jersey, Bermudas...
Se estima que los paraísos fiscales albergan más de 8 billones de euros pertenecientes a particulares; y aparte de eso está el dinero perteneciente a empresas. Constituye una parte colosal de la riqueza mundial, aparte de suponer un impedimento al desarrollo de los países pobres.
Actualmente, en lo que podría ser el colmo del cinismo, muchos de los paraísos fiscales se instalan incluso en países que están arruinados precisamente debido a la existencia de estos sistemas.
Un ejemplo concreto: Ghana. Un país rico en oro, madera y petróleo. Políticamente estable, se encuentra rodeado de países que también cuentan con recursos minerales pero que se hayan sumergidos en numerosos conflictos; por tanto, lugares no recomendables para depositar el dinero.
Algunos políticos y empresarios pretenden, por ellos, convertirla en la Suiza de África.
¿Por qué no sería bueno para el propio país el convertirse en un paraíso fiscal?
Un paraíso fiscal se trata de un escondite del que se aprovechan los inversores porque no pagan nada o mínimos impuestos en relación a patrones internacionales.
En un lugar en el que esos impuestos son necesarios para el gasto público, para desarrollar el país, ofrecer un servicio educativo y sanitario adecuado… obviamente reducir esos impuestos a la mínima expresión no supone ninguna ventaja.
Esto termina desembocando a la larga en un desequilibrio aún mayor de la distribución de las riquezas. Una de las razones que se dan para defender la postura de que convertirse en un paraíso fiscal sí puede ser beneficioso para los habitantes de dicho país, es (dicho por el director del departamento fiscal de PriceWaterhouseCoopers: “Sí, es cierto que los ricos serían cada vez más ricos, pero también les permitiría dar empleo a los pobres” (quienes, por supuesto, seguirán pagando impuestos).
Hay otros países, como Reino Unido, que son un paraíso fiscal para personas con domicilio en el extranjero, incluso aunque sean residentes en el país (residencia y domicilio son conceptos legales separados en el Reino Unido), pues no pagan impuestos sobre los ingresos extranjeros que no se remitan al Reino Unido.
Todo esto y más en: “Paraísos fiscales: la gran evasión”.
De este vídeo, en el discurso del soldado yo sustituiría la palabra "racismo" por "miedo".
Racismo, nacionalismo, xenofobia, etc. son sólo variantes de un miedo a lo desconocido.
Y el miedo puede justificar la mayor de las barbaridades.
Y otro vídeo tratando el mismo tema pero con un toque de humor...
Grecia está sufriendo una de las mayores crisis económicas de... ¿su historia? O de la historia del capitalismo financiero, quizás.
¿Por qué Grecia y no otro país?
Seguro que no es una cuestión sencilla de explicar, pero:
- Antes de ingresar en la UE, en 1981, se dedicaba principalmente al sector agrícola y su estructura económica no tenía nada que ver con la actual.
- Al hacerlo y liberalizar su comercio, empezó a sufrir un desequilibrio estructural en su balanza comercial. Básicamente, se traduce en un endeudamiento externo muy grande debido a los pagos por productos importados del norte de Europa; lo que quiere decir que, indirectamente, está financiando a otros países de la UE (por eso se teme que cuando un banco -o país, en este caso- quiebra, muchos otros van a venir detrás; todo está interconectado, se produce un efecto dominó).
- También ha influido la corrupción que hay en la clase política griega, en la que podemos distinguir dos partidos que acaparan las tres cuartas partes de los votos: PASOK (partido socialista) y ND (partido conservador).
¿Por qué la situación es tan, y cada vez más grave?
- Una considerable cantidad de capital nacional (más de 10 millones de euros) ha salido del país para evitar que le salpique la crisis. Lógicamente no se trata de dinero de la mayoría de la clase trabajadora, sino del empresariado.
- Existen las llamadas agencias de calificación crediticia, que son principalmente tres: Standard & Poor's, Fitch y Moody's. Son agencias privadas cuyo trabajo consiste en evaluar la solvencia de los valores, asignando a cada uno una escala de calificación en función del riesgo de incumplimiento de pago por parte del prestatario -a quien se le hace el préstamo- y el deterioro de la solvencia del prestatario.
Es decir, en función del riesgo que sufrimos al invertir en esos títulos las agencias realizan una escala que nos dice si corremos o no peligro de perder nuestro dinero.
¿Qué dicen de Grecia? Le han bajado la calificación prácticamente a bonos basura; es decir, que "a quien se le ocurra prestar dinero a Grecia, lo puede dar por perdido". ¿Qué supone esto? Que los inversores -o sea dinero-, huyan del país.
Repito, son privadas. No puedo dar explicaciones detalladas sobre cómo funcionará y por qué en cada caso, pero obviamente están movidas por intereses; no siempre son objetivas, ni transparentes, ni mucho menos infalibles. Pero por increíble que pueda parecer (para alguien que aún no esté metido de lleno en el mundo financiero, y aún pueda ver el bosque en lugar de los árboles), lo que digan o dejen de decir estas agencias pueden llevar a enriquecer o arruinar una entidad financiera (que puede ser un banco, una empresa, o un país entero).
¿Qué medidas se están tomando?
- Similares a las que se están tomando en España, pero de manera más drástica. Hagámonos una idea: si aquí se ha hecho lo que se ha hecho (que no es más que el comienzo) y desde países fuertes de la UE, EEUU, el FMI (Fondo Monetario Internacional) y demás cabezas de este maravilloso sistema económico que rige el mundo en la actualidad, se le dice al gobierno que son medidas que "van encaminadas en la dirección correcta" pero "aún son insuficientes"...
-Es decir: exenciones fiscales para las inversiones de las multinacionales, inversión en fuerzas policiales que garanticen el orden público, aumento de los impuestos indirectos en bienes de consumo (IVA) y austeridad y recortes en las prestaciones sociales (sistema de pensiones, educación, etc.).
Lógicamente todo esto está teniendo una respuesta por parte de los griegos (donde la izquierda parece ser que tiene bastante más fuerza que en otros países de la UE), en forma de huelgas, manifestaciones, o este asalto (pacífico) a la televisión pública por parte de un grupo de profesores:
¿Y debajo de la alfombra, qué?
- Bueno. Este eurodiputado francés del partido de los Verdes da su opinión:
- Aparte de que (y a raíz de esto viene el vídeo que colgué en el anterior post, sobre la manipulación, selección, filtro y censura en los medios de comunicación) pocos de estos datos se han oído en los telediarios.
No creo equivocarme si digo que con lo que nos han bombardeado ha sido con los términos crisis, bancarrota, quiebra e imágenes de manifestaciones violentas en Grecia, sin llegar en ningún momento al fondo de la cuestión.
