24 may 2011

Nos tratáis como a imbéciles

Muchos hemos pedido que se retiraran de las listas de candidatos a las elecciones a aquellos políticos imputados por delitos de todo tipo, principalmente de corrupción. Y nos han ignorado.

Pero, ¿saben qué? Eso no es lo más grave. El problema no está en que nos ignoren. El problema radica en que en un país mínimamente culto, con sentido común o con dos dedos de frente (y no hace falta tener una carrera universitaria para poseer cualquiera de estas cualidades), no habría ninguna necesidad de pedirles tal cosa a los partidos políticos. Ellos mismos se encargarían de hacerlo, pues sabrían sobradamente que nadie votaría a esos candidatos, y el hecho de seguir apoyándolos podría incluso repercutir negativamente en la imagen de todo el partido.

Pero como vivimos en el país en el que vivimos, no sólo no tienen necesidad de quitarlos de las listas. Sino que además, dichos imputados (no digamos ya los partidos a los que pertenecen) tienen el respaldo de miles o millones de ciudadanos. Y además, en algunas ocasiones, hasta ganan.

Hablo incluso de  casos de corrupción que han sido ampliamente difundidos en los medios de comunicación. Pero claro, entiendo que éstos estén perdiendo toda credibilidad. Si un señor puede salir tranquilamente en la televisión y decir que los ciudadanos concentrados pacíficamente en la Puerta del Sol están relacionados y entrenados por ETA, ¿por qué nadie habría de creerse cualquier otro tipo de acusación hacia uno o varios miembros del partido político que sea? 
Algo parecido puede decirse respecto a la credibilidad del poder judicial.

Éste es el país en el que vivimos. ¿Cómo es posible? Yo, no lo entiendo. Que tantos millones de ciudadanos puedan seguir sintiéndose más identificados con políticos de un determinado partido antes que con ciudadanos de otra tendencia política, no me entra en la cabeza.

Dicen varios carteles en Sol: “Nos tratáis como a imbéciles”. En fin, es que no les faltan motivos.

23 may 2011

Otra lectura de las elecciones

Ya sabemos todos que las estadísticas son manipulables. No pretendo presentar la versión verdadera y única válida sobre estas elecciones; pero sí, basándome en los números objetivos, resaltar algunos puntos que en otros medios informativos no me parece que se les haya dado la importancia que se debería.

¿Ha tenido alguna repercusión el movimiento DRY o 15-M?
¿Cómo de "democrático" es un sistema electoral en el que el partido ganador (incluso con mayoría absoluta) sólo cuenta con el apoyo de 1 de cada 3 ó 4 ciudadanos?

Resultados generales elecciones 2007-2011


  • A pesar de que el número de abstenciones ha disminuido en comparación con el 2007, no deja de ser una cifra -al menos en mi opinión- importante. Que el 32% de la población haya decidido abstenerse, un  4,24% votar en nulo o en blanco (un porcentaje pequeño, cierto, pero son 973.518 personas -¡casi un millón!-) viene a suponer 1 de cada 3 personas. 
  • Frente a eso, el partido que se declara -y es- vencedor resulta contar con un 24% de los votos de la población: es decir, 1 de cada 4. 



A continuación me centraré en Madrid, ya que aparte de tocarme de cerca, ha sido el epicentro del movimiento de Democracia Real Ya y 15-M. Tanto las autonómicas como las municipales las ha vuelto a ganar el PP (por 5ª ó 6ª vez consecutiva) por mayoría absoluta. ¿Pero puede eso traducirse automáticamente en que todo este movimiento ciudadano no ha tenido ningún tipo de repercusión? No.

Elecciones autonómicas Madrid 2007-2011


  • Nuevamente vemos una disminución en el número de abstenciones; en cambio, ha habido un aumento significativo en comparación con el 2007 tanto en el número de votos nulos como el de votos en blanco.
  • El PP gana por una mayoría aplastante, indudablemente. Aún así, ha contado con casi 50.000 votos menos que en 2007. Aunque es evidente que el PSOE ha sido el que más acusadamente ha sufrido un descenso en cuanto a número de electores.
  • Nuevamente, vemos que el porcentaje de abstenciones y votos nulos y blancos es el mismo que el del partido que va a gobernar, que a pesar de contar con el apoyo de sólo 1 de cada 3 ciudadanos (con derecho a voto, que tampoco son todos), va a tener la posibilidad de gobernar con mayoría absoluta.
  • (No sé si será necesario aclarar que con estas observaciones no pretendo atacar al PP, sino señalar lo incoherente de este sistema electoral y "democrático" al traducirse en la realidad.)



Elecciones municipales Madrid 2007-2011


  • En las elecciones municipales podemos ver que tanto el número de abstenciones como votos en nulo o en blanco se ha incrementado considerablemente. Y que aunque el PSOE ha perdido casi 120.000 votos, también el PP ha perdido a 65.000 antiguos votantes.
  • A pesar de ello, nuevamente, el PP, con el apoyo de 1 de cada 3 ciudadanos, va a tener la posibilidad de gobernar con mayoría absoluta.


(Si alguien tiene interés en ver la comparativa sobre alguna región concreta de España, no tengo inconveniente de hacer el gráfico en un momento y añadirlo al post.)

18 may 2011

El santo Consumismo contra...

Será aquéllo que llaman casualidad, por lo que precisamente hoy he podido leer...:

"El santo Consumismo contra el dragón del Comunismo"

"Miami, 1973. [...] Allí mandan banqueros y mafiosos, todo el que piensa es loco o peligroso comunista y los negros no se han salido de su lugar. Hasta el silencio es estridente. Se fabrican almas de plástico y automóviles de carne y hueso. En los supermercados, las cosas compran a la gente."

Eduardo Galeano, "Memoria del fuego, III. El siglo del viento"

(Madrid, 2011. Sustitúyase "peligroso comunista" por "peligroso antisistema" y...)

17 may 2011

Reflexión sobre próximas (y todas las futuras) elecciones

Seguro que todos estáis al tanto sobre las movilizaciones que está habiendo en muchas ciudades de España desde la manifestación del 15-M. Para los que no estén enterados, ésta es la web de la plataforma: www.democraciarealya.com

Como bien se explica en la página, se trata de un movimiento pacífico sin ningún signo político y cuya principal reivindicación es que se delegue más poder de decisión en los ciudadanos, bajo el lema de “no somos mercancía en manos de políticos y banqueros”.
Es una protesta en contra del sistema político y económico que hay actualmente en nuestro país, no contra un gobierno o un partido político concreto.

Aunque desde esa plataforma no se hace un llamamiento a la abstención o al voto nulo, yo querría que la gente se parase a reflexionar sobre ello. Sé que hay muchas ideas que hemos oído desde pequeños que nos rondan la cabeza: si no votas, no estarás ejerciendo tu derecho y luego no te podrás quejar; la abstención siempre beneficia a la derecha; éstos ya llevan mucho tiempo, es hora de cambiar (al otro partido mayoritario, claro)… pero ESTO NO ES UNA CUESTIÓN DE IZQUIERDAS O DE DERECHA.

En la última década las estadísticas muestran que ha habido en torno a unos 10 millones de votantes del PSOE y 10 millones de votantes del PP, millón más millón menos. Pero estoy segura de que en este país no hay 20 millones de ciudadanos con el suficiente poder o dinero como para NO haberse visto afectados por “la crisis”. La “crisis” nos ha afectado a TODOS de un modo u otro, excepto a los cuatro gatos de siempre: dirigentes políticos de TODOS los partidos, banqueros y otros magnates multimillonarios.

Puesto que la vía de participación política más visible que tenemos son las elecciones, quiero hacer un llamamiento a la REFLEXIÓN SOBRE LA POSIBILIDAD DEL VOTO NULO O LA ABSTENCIÓN. Ambos entendidos como una forma de protesta, ya sea hacia este sistema político o contra el bipartidismo que está establecido.

- Podemos estar décadas votando y con gobiernos alternos del PP o del PSOE. Si crees que ésa es la forma de mejorar esta situación, vota a uno de ellos.
- Si confías en que otro partido político minoritario que alcanzara el poder no se corrompería como ellos porque no están hechos de la misma pasta (permítaseme recordar más de una y más de dos alianzas PP-IU, sólo por poner un ejemplo…), vota a un partido minoritario.
- Si crees que este sistema está mal desde el principio, empezando por las diferencias abismales de condiciones laborales y de vida entre la clase política y el resto de los ciudadanos (http://www.youtube.com/watch?v=c2XFN-M6qDQ) o continuando con la ley electoral (un simple ejemplo: en las elecciones de 2008, el PSOE obtuvo 11 millones de votos y cuenta con 169 diputados; IU, 963.000 votos y tiene 2 diputados), PLANTÉATE LA POSIBILIDAD DEL VOTO NULO O ABSTÉNTE DE PARTICIPAR.

[...]
Imagina por un momento que hubiese un 70% de abstención o de votos nulos en las elecciones.
Yo no sé cuál sería el siguiente paso. Pero sí sé que sería distinto a todo lo que hemos tenido hasta ahora.

5 may 2011

Viviré en mi nombre

"Podrán matarnos, [...] pero nunca podrán matar nuestras ideas."
José Mª Pedreño

Puede ser una frase que suene más progresista que conservadora, pero es aplicable a cualquier tipo de ideología. Incluido el fanatismo islámico.

Se matan hombres, no pensamientos ni sentimientos. Y si tienen motivos para hacerlo, seguirá habiendo hombres que odien, y hombres con la firme creencia de que hay un enemigo y de que hay que eliminarlo.

Vi hace tiempo una pintada que rezaba así: "Leer cura el fascismo".
Yo preferiría tachar dos letras y corregir: "Leer cura el faNATismo".

Pero supongo que no es sólo la cultura (entendida como antónimo de ignorancia). También son necesarias unas condiciones de vida mínimamente -o quizá aceptablemente- dignas.
Que no me cuenten que no hay culpables cuando uno tras otro, los artículos de la Declaración Universal de Derechos Humanos son pisoteados en mi persona o en mi entorno.

Dénme pan, dénme un libro, dénme una vida en paz y no tendré necesidad de matar ni morir en nombre de ningún dios ni ninguna patria.

21 abr 2011

Los nadies

Un texto de Eduardo Galeano:

Los nadies

Sueñan las pulgas con comprarse un perro y sueñan los nadies con salir de pobres, que algún mágico día llueva de pronto la buena suerte, que llueva a cántaros la buena suerte; pero la buena suerte no llueve ayer, ni hoy, ni mañana, ni nunca, ni en lloviznita cae del cielo la buena suerte, por mucho que los nadies la llamen y aunque les pique la mano izquierda, o se levanten con el pie derecho, o empiecen el año cambiando de escoba.

Los nadies: los hijos de nadie, los dueños de nada.
Los nadies: los ningunos, los ninguneados, corriendo la liebre, muriendo la vida, jodidos, rejodidos.
Que no son, aunque sean.
Que no hablan idiomas, sino dialectos.
Que no profesan religiones, sino supersticiones.
Que no hacen arte, sino artesanía.
Que no practican cultura, sino folklore.
Que no son seres humanos, sino recursos humanos.
Que no tienen cara, sino brazos.
Que no tienen nombre, sino número.
Que no figuran en la historia universal, sino en la crónica roja de la prensa local.

Los nadies, que cuestan menos que la bala que los mata.

9 abr 2011

Presos (II)

Ya hace unos meses dejé anotadas por AQUÍ algunas de las cosas que había oído y aprendido en una charla que dieron, entre otros, Amadeu Casellas y Manuel Pinteño.

La semana pasada tuve la oportunidad de ir a una serie de conferencias celebradas en la UAM también relacionadas con este tema: "I Jornada - Cárcel y Salud".
No es que tenga un interés especial en el sistema penitenciario ni piense trabajar con presos en el futuro; pero es un mundo del que no sé absolutamente nada, y eso sí que me llama la atención. Realidades como el mundo de la prostitución o el mundo de los presos están presentes y perfectamente insertados en nuestra sociedad; todos sabemos que existen pero casi nadie sabe realmente nada sobre ellos.

La única realidad que conocemos es la que hemos vivido. Nuestros mundos, el mundo de cada cual, no tiene más de 20, 40, 60 u 80 años. Y una limitación geográfica bastante importante, con toda probabilidad. Por eso es tan importante no dar nunca nada por sentado y darse cuenta de que Nada ha sido, será y ni siquiera es siempre "así". Aunque "así" sea la única presentación que haya tenido en nuestro mundo personal, en nuestra vida: el único mundo que conocemos.

Dicho esto, me centraré en el tema de la cárcel. En la página de la Jornada que he nombrado vienen documentos, presentaciones y transcripciones de prácticamente todas las charlas, así que no tiene sentido que transcriba aquí mis apuntes. Me limitaré a exponer sólo algunas de las cosas que me resultaron más llamativas o los puntos en los que piense que todo el mundo debería pararse a reflexionar. Iré de un tema a otro sin establecer muchas conexiones, pero no quiero extenderme en exceso. No es un post literario. Es un post de divulgación.


Para empezar, un poco de contexto histórico. La cárcel no ha existido desde siempre, ni mucho menos. Tal y como la conocemos ahora, es decir, como una pena en sí misma y no como un instrumento de contención, esto es, un lugar eventual en el que encerrar a la gente antes de la celebración del juicio que los condenase al castigo que les correspondiera, sólo lleva dos siglos y medio: desde la Ilustración. Dado que en el siglo XVIII se empezó a valorar la libertad, su privación empezó a parecer una justa respuesta social para conductas "desviadas". Nos encontramos con una universalización de las penas para todos los delitos, con lo que comportamientos totalmente distintos pueden tener exactamente las mismas consecuencias: equis años de cárcel.

Seguro que ya lo sabemos todos, pero nunca está de más aportar datos estadísticos concretos: 1/3 de la población reclusa pertenecen a entornos de pobreza y exclusión social. Ojo aquí, no confundir a los "reclusos" con los "delincuentes". Porque se detiene allá donde se mira, se investiga aquéllo que se detiene, y se juzga lo que se investiga... ergo allá donde no se mira, nunca llegará a ser juzgado. Supongo que no es necesario que ponga ejemplos de delitos y delincuentes impunes.

Un par de estudios sociológicos "desde dentro", dando voz a los propios presos:

  • "Mil voces presas", de Pedro José Cabrera y Julián Carlos Ríos. (1998)
  • "Mirando al abismo: el régimen cerrado", de Pedro José Cabrera y Julián Carlos Ríos. (2002)
  • "Andar 1 km. en línea recta: La cárcel del siglo XXI que vive el preso", Manuel Gallego. (2010)
El régimen cerrado, de aislamiento, una medida que rompe con una de las dimensiones básicas del ser humano: la social, actualmente en España puede durar TODA la condena. Dándose así barbaridades como casos de personas que han estado 10, 15 o incluso más años en módulos de aislamiento. 
(En Brasil, por ejemplo, se está discutiendo actualmente si poner un límite máximo de 1 ó 2 años.)

La prisión es el "desagüe" de los problemas reales no resueltos en ámbitos sociales. 
El sistema penitenciario ha sustituido el diálogo por el interrogatorio, donde cada miembro del "teatro" juega su papel (el fiscal que pide más años de la cuenta, mantiene acusaciones falsas o no sostenibles, no demostrables; el abogado que se acoge a su derecho a mentir, ataca a la víctima para quitarle credibilidad, etc.).

Una propuesta que ha surgido como alternativa es la llamada "justicia restaurativa" (pinchar para ver el artículo de Wikipedia). En la mayoría de los casos en los que se ha llevado a la práctica, han funcionado; ya que la víctima, la mayoría de las veces, lo que más necesita es una explicación, un porqué; y el infractor, en más de la mitad de los casos, a posteiori empatiza con la víctima y querría poder disculparse pero no tiene la posibilidad en todo el proceso penal.

Un par de ejemplos: 
  • Una señora mayor a la que ya le habían dado varios tirones de bolso y tenía miedo a salir a la calle. La llevaron a ver a uno de los ladrones que le había robado, y al tenerla delante, el hombre se iba hundiendo en la silla por la vergüenza "Lo siento, señora, usted que podría ser mi abuela y yo..." mientras la señora iba dejando de sentirse tan intimidada como al principio.
  • Un hombre al que atracaron y apuñalaron cuando estaba sacando dinero del cajero. Condenaron al atracador a 9 años en la cárcel. Independientemente de eso, éste se comprometió a pasarle a la víctima su sueldo íntegro durante 2 años, además de entrar en un programa de rehabilitación para toxicómanos (el atraco se había debido a que necesitaba dinero para drogarse). Visto esto, el apuñalado pidió el indulto del atracador ("¿de qué me sirve a mí que estés durante 9 años en la cárcel?").
Por supuesto que no es un método infalible que se pueda aplicar en todos los casos, ¿y qué? Para empezar, la mayoría de los presos no están en las cárceles por delitos de sangre, que probablemente serían los más polémicos.

Un dato curioso al respecto: el miedo en este país. Los españoles, a pesar de ser los ciudadanos europeos que menos robos hemos sufrido, somos los que más miedo tenemos a ser víctimas de ellos. Una de las causas es que se ha estudiado que en los últimos 6 años, las noticias e sucesos abriendo portada en los telediarios, en las tertulias, en la televisión y en los medios en general, se ha multiplicado exponencialmente. Lógicamente esto aumenta muchísimo la sensación de inseguridad en el imaginario colectivo.

Desmintiendo un mito: "el sistema penal español es blando".
  • Desde 1995 no existen mecanismos reductores de condena.
  • Tenemos el número de presos más alto de toda Europa, en relación a la población (70.000). Es el país con menor número de delitos / población general, pero mayor número de presos / población general.
  • En parte, esa imagen se debe a la lentitud del sistema judicial: dilación en la ejecución de las sentencias.
  • Por otra parte, la opacidad del sistema tampoco ayuda mucho. Los jueces tienen prohibido hablar y expresarse por otra vía que no sea a través de la sentencia, o bien el Consejo Judicial. Que un juez no salga a explicar que en un caso X que ha tenido muchísima repercusión mediática no ha condenado a Fulanito porque no había pruebas concluyentes contra él, aunque la mayor parte de la población televidente esté convencida de que es culpable, aumenta la indignación de la gente. Parece que nadie recuerda lo que es la presunción de inocencia, por muy poco que a veces nos pueda gustar.

"En la cárcel no se viven 365 días al años; se viven 365 veces un día."

Riesgo de suicidio:
- Población general: 0,005
- Población reclusa: 0,2

Los presos están divididos en 3 grados:
  • Grado I: los "peligrosos", son el 2-3%.
  • Grado II: la mayoría, 70%.
  • Grado III: 20-30% que pueden salir un poco, con permisos.
El sistema sanitario penitenciario no depende del Ministerio de Salud, sino del Ministerio del Interior.

Masificación y sobresaturación: hay 70 cárceles en toda España, y 3 hospitales penitenciarios psiquiátricos.

30% de los presos están por delito de tráfico de drogas. "Tráfico de drogas" no significa necesariamente ser un gran narcotraficante. Puede ser perfectamente la mula que viene con la carga de cocaína metida en alguna parte de su cuerpo, y que haya sido víctima de un chivatazo de los mismos que le habían encargado el trabajo para distraer la atención de los agentes e introducir cargamentos realmente importantes por otro lado.


[No voy a poder terminar hoy y tampoco quiero dejar un post kilométrico, así que pospondré el régimen FIES y los módulos de aislamiento para otra ocasión.]


19 mar 2011

Un Estado laico, sin duda


(Página web del Ministerio de Economía y Hacienda: BOE con los presupuestos para el 2011, página 176)

Vigésima novena. Financiación a la Iglesia Católica.
Durante el año 2011 el Estado entregará, mensualmente, a la Iglesia
Católica 13.266.216,12 euros, a cuenta de la cantidad que deba asignar a la Iglesia por
aplicación de lo dispuesto en los apartados Uno y Dos de la disposición adicional
decimoctava de la Ley 42/2006, de 28 de diciembre, de Presupuestos Generales del
Estado para el año 2007.
Antes del 30 de noviembre de 2012, se efectuará una liquidación provisional de la
asignación correspondiente a 2011, practicándose la liquidación definitiva antes del 30 de
abril de 2012. En ambas liquidaciones, una vez efectuadas, se procederá por las dos
partes a regularizar, en un sentido o en otro, el saldo existente.

26 feb 2011

Islandia: la revolución silenciada

Por fin publico (re-publico; no es mío) este artículo que llegó a mis manos hace ya más de un mes. Es un copia-pega con poca más información complementaria. ¿Qué sentido tiene hacer un copia-pega y sobresaturar con un poco más de información (y para colmo, duplicada) este universo virtual llamado Internet? Pues sencillamente el de dar una justa difusión a toda aquella información que no sale en los medios de "comunicación" convencionales, por un motivo u otro.

(Especialmente dedicado a todas aquella personas con las que he compartido charlas -habitualmente con un final deprimente- sobre lo jodido que está este mundo y la poca solución que parece tener... porque No todo está perdido.
Precisamente si lograran hacernos creer eso, ¡sí que estaríamos perdidos!)

Fuente original del artículo AQUÍ, del blog http://nosinmibici.com.

"Recientemente nos han sorprendido los acontecimientos de Túnez que han desembocado en la huida del tirano Ben Alí, tan demócrata para Occidente hasta anteayer y alumno ejemplar del FMI.
Sin embargo, otra “revolución” que tiene lugar desde hace dos años ha sido convenientemente silenciada por los medios de comunicación al servicio de las plutocracias europeas.

Ha ocurrido en la mismísima Europa (en el sentido geopolítico), en un país con la democracia probablemente más antigua del mundo, cuyos orígenes se remontan al año 930, y que ocupó el primer lugar en el informe de la ONU del Índice de Desarrollo Humano de 2007/2008. ¿Adivináis de qué país se trata? Estoy seguro de que la mayoría no tiene ni idea, como no la tenía yo hasta que me he enterado por casualidad (a pesar de haber estado allí en el 2009 y el 2010).

Se trata de Islandia, donde se hizo dimitir a un gobierno al completo, se nacionalizaron los principales bancos, se decidió no pagar la deuda que estos han creado con Gran Bretaña y Holanda a causa de su execrable política financiera y se acaba de crear una asamblea popular para reescribir su Constitución.

Y todo ello de forma pacífica: a golpe de cacerola, gritos y certero lanzamiento de huevos. Esta ha sido una revolución contra el poder político-financiero neoliberal que nos ha conducido hasta la crisis actual.


He aquí por qué no se han dado a conocer apenas estos hechos durante dos años o se ha informado frívolamente y de refilón: ¿Qué pasaría si el resto de ciudadanos europeos tomaran ejemplo? Y de paso confirmamos, una vez más por si todavía no estaba claro, al servicio de quién están los medios de comunicación y cómo nos restringen el derecho a la información en la plutocracia globalizada de Planeta S.A.
Esta es, brevemente, la historia de los hechos:
  • A finales de 2008, los efectos de la crisis en la economía islandesa son devastadores. En octubre se nacionaliza Landsbanki, principal banco del país. El gobierno británico congela todos los activos de su subsidiaria IceSave, con 300.000 clientes británicos y 910 millones de euros invertidos por administraciones locales y entidades públicas del Reino Unido. A Landsbanki le seguirán los otros dos bancos principales, el Kaupthing el Glitnir. Sus principales clientes están en ese país y en Holanda, clientes a los que sus estados tienen que reembolsar sus ahorros con 3.700 millones de euros de dinero público. Por entonces, el conjunto de las deudas bancarias de Islandia equivale a varias veces su PIB. Por otro lado, la moneda se desploma y la bolsa suspende su actividad tras un hundimiento del 76%. El país está en bancarrota.
  • El gobierno solicita oficialmente ayuda al Fondo Monetario Internacional (FMI), que aprueba un préstamo de 2.100 millones de dólares, completado por otros 2.500 millones de algunos países nórdicos.
  • Las protestas ciudadanas frente al parlamento en Reykjavik van en aumento. El 23 de enero de 2009 se convocan elecciones anticipadas y tres días después, las caceroladas ya son multitudinarias y provocan la dimisión del Primer Ministro, el conservador Geir H. Haarden, y de todo su gobierno en bloque. Es el primer gobierno (y único que yo sepa) que cae víctima de la crisis mundial.
  • El 25 de abril se celebran elecciones generales de las que sale un gobierno de coalición formado por la Alianza Social-demócrata y el Movimiento de Izquierda Verde, encabezado por la nueva Primera Ministra Jóhanna Sigurðardóttir.
  • A lo largo del 2009 continúa la pésima situación económica del país y el año cierra con una caída del PIB del 7%.
  • Mediante una ley ampliamente discutida en el parlamento se propone la devolución de la deuda a Gran Bretaña y Holanda mediante el pago de 3.500 millones de euros, suma que pagarán todos las familias islandesas mensualmente durante los próximos 15 años al 5,5% de interés. La gente se vuelve a echar a la calle y solicita someter la ley a referéndum. En enero de 2010 el Presidente, Ólafur Ragnar Grímsson, se niega a ratificarla y anuncia que habrá consulta popular.
  • En marzo se celebra el referéndum y el NO al pago de la deuda arrasa con un 93% de los votos. La revolución islandesa consigue una nueva victoria de forma pacífica.
  • El FMI congela las ayudas económicas a Islandia a la espera de que se resuelva la devolución de su deuda.
  • A todo esto, el gobierno ha iniciado una investigación para dirimir jurídicamente las responsabilidades de la crisis. Comienzan las detenciones de varios banqueros y altos ejecutivos. La Interpol dicta una orden internacional de arresto contra el ex-Presidente del Kaupthing, Sigurdur Einarsson.
  • En este contexto de crisis, se elige una asamblea constituyente el pasado mes de noviembre para redactar una nueva constitución que recoja las lecciones aprendidas de la crisis y que sustituya a la actual, una copia de la constitución danesa. Para ello, se recurre directamente al pueblo soberano. Se eligen 25 ciudadanos sin filiación política de los 522 que se han presentado a las candidaturas, para lo cual sólo era necesario ser mayor de edad y tener el apoyo de 30 personas. La asamblea constitucional comenzará su trabajo en febrero de 2011 y presentará un proyecto de carta magna a partir de las recomendaciones consensuadas en distintas asambleas que se celebrarán por todo el país. Deberá ser aprobada por el actual Parlamento y por el que se constituya tras las próximas elecciones legislativas.
  • Y para terminar, otra medida “revolucionaria” del parlamento islandés: la Iniciativa Islandesa Moderna para Medios de Comunicación (Icelandic Modern Media Initiative), un proyecto de ley que pretende crear un marco jurídico destinado a la protección de la libertad de información y de expresión. Se pretende hacer del país un refugio seguro para el periodismo de investigación y la libertad de información donde se protegan fuentes, periodistas y proveedores de Internet que alojen información periodística; el infierno para EEUU y el paraíso para Wikileaks.
Pues esta es la breve historia de la Revolución Islandesa: dimisión de todo un gobierno en bloque, nacionalización de la banca, referéndum para que el pueblo decida sobre las decisiones económicas trascendentales, encarcelación de responsables de la crisis, reescritura de la constitución por los ciudadanos y un proyecto de blindaje de la libertad de información y de expresión.

¿Se nos ha hablado de esto en los medios de comunicación europeos? ¿Se ha comentado en las repugnantes tertulias radiofónicas de politicastros de medio pelo y mercenarios de la desinformación? ¿Se han visto imágenes de los hechos por la TV? Claro que no.
Debe ser que a los Estados Unidos de Europa no les parece suficientemente importante que un pueblo coja las riendas de su soberanía y plante cara al rodillo neoliberal. O quizás teman que se les caiga la cara de vergüenza al quedar una vez más en evidencia que han convertido la democracia en un sistema plutocrático donde nada ha cambiado con la crisis, excepto el inicio de un proceso de socialización de las pérdidas con recortes sociales y precarización de las condiciones laborales.

Es muy probable también que piensen que todavía quede vida inteligente entre sus unidades de consumo, que tanto gustan en llamar ciudadanos, y teman un efecto contagio. Aunque lo más seguro es que esta calculada minusvaloración informativa, cuando no silencio clamoroso, se deba a todas estas causas juntas.

Algunos dirán que Islandia es una pequeña isla de tan sólo 300.000 habitantes, con un entramado social, político, económico y administrativo mucho menos complejo que el de un gran país europeo, por lo que es más fácil organizarse y llevar a cabo este tipo de cambios. Sin embargo es un país que, aunque tienen gran independencia energética gracias a sus centrales geotérmicas, cuenta con muy pocos recursos naturales y tiene una economía vulnerable cuyas exportaciones dependen en un 40% de la pesca.

También los hay que dirán que han vivido por encima de sus posibilidades endeudándose y especulando en el casino financiero como el que más, y es cierto. Igual que lo han hecho el resto de los países guiados por un sistema financiero liberalizado hasta el infinito por los mismos gobiernos irresponsables y suicidas que ahora se echan las manos a la cabeza . Yo simplemente pienso que el pueblo islandés es un pueblo culto, solidario, optimista y valiente, que ha sabido rectificar echándole dos cojones, plantándole cara al sistema y dando una lección de democracia al resto del mundo.

El país ya ha iniciado negociaciones para entrar en la Unión Europea. Espero, por su bien y tal y como están poniéndose las cosas en el continente con la plaga de farsantes que nos gobiernan, que el pueblo islandés complete su revolución rechazando la adhesión. Y ojalá ocurriera lo contrario, que fuera Europa la que entrase en Islandia, porque esa sí sería la verdadera Europa de los pueblos."

----------------------------------

Por último, dejo enlaces a noticias de otra fuente totalmente distinta e independiente, que confirman algunos de todos estos datos:

Manifestaciones:

Dimisión del ministro de comercio:

Formación de un nuevo gobierno:

Asamblea nacional:

Arrestados antiguos ejecutivos del banco Landsbanki:

Más banqueros islandeses arrestados:

18 feb 2011

¿Desarrollo?

Reflexiones tras salir de una clase de Introducción a la Cooperación para el Desarrollo, asignatura de libre configuración que tengo este cuatrimestre y a la que voy con una motivación que ya querría tener para el resto de las materias de la carrera...

Transcribo tal cual lo que escribí esta mañana. No me apetece "corregirlo".

"Joder. Si de verdad los niños de "allí" son más felices que los de "aquí", me plantearía muy seriamente el tener como objetivo que el mundo entero alcance el grado de "desarrollo" que tenemos aquí. ¿Qué nos hemos dejado por el camino?

Esos niños vivían más o menos como mi abuelo. Mi padre me ha dicho en más de una ocasión que él recuerda que su padre y sus amigos eran más felices que la gente de ahora. Él lo recuerda, lo vio con sus propios ojos, aunque a mí me llegue sólo de oídas.

¿Qué se perdió entre la generación de principios del siglo XX de España y ahora? ¿Y la diferencia entre "allí" y "aquí"? ¿Por qué son felices?

La pregunta "¿por qué somos infelices?" parece más fácil de contestar.

Dudo que exista ningún indicador de desarrollo que mida la "felicidad". Cómo se medirá eso.

Está claro que es necesario (luchar por) un mínimo. Un mínimo de salud, alimentación, educación. No se puede aceptar que haya un niño con anasarca por hipoproteinemia, por muy feliz que esté.

Pero entonces, ¿dónde se pone el límite? ¿Hasta qué grado de "desarrollo" -digamos económico- es necesario, justo y positivo, y a partir de qué punto empezaremos a perder más que ganar? ¿"Empezaremos"? ¡Empezarán! ¿Y quién soy yo -ni nadie- para colocar un tope a ese desarrollo económico, "en favor de su felicidad"?

O quizá sólo sea que tomamos un camino equivocado. Fuimos los primeros en ir por este camino. Lo raro hubiera sido no haber cometido errores. Claro que un buen nivel de vida -económico- puede ser compatible con la felicidad. ¿El problema estará en el exceso? Qué conclusión más típica.

Somos idiotas. Nos creemos que estamos "arriba" y en realidad estamos... perdidos. Ni arriba ni abajo. No sabemos dónde estamos ni mucho menos hacia dónde vamos; ni siquiera hacia dónde queremos ir.

Totalmente perdidos."