El origen de las migraciones modernas

Conferencia de Arcadi Oliveres, economista español y reconocido activista por la justicia social y la paz

Microcréditos: Kiva

Antes de leerte el tostón: este post NO te va a pedir que dones dinero a ninguna causa altruista. Este post te va a explicar que con parte de ese dinero que tienes parado en el banco, puedes hacer pequeños préstamos a personas o negocios de alguna parte del mundo. No hay truco, no hay comisiones. Tu dinero va, sirve para algo, y vuelve. YO YA LO HE PROBADO, sé que funciona, y por eso estoy escribiendo esto.

En el artículo del blog Brunoat.com, AQUÍ, se explica muy bien. Algo de información básica y mi propio punto de vista y experiencia personales, a continuación:

Muhammad Yunus es un economista, banquero (fundador del Banco Grameen) y profesor de universidad de Bangladesh que en 2006 recibió el Premio Nobel de la Paz por desarrollar el concepto de microcrédito.
Ha escrito un pequeño libro titulado "¿Es posible acabar con la pobreza?", editado por la Universidad Complutense de Madrid.

Por explicarlo en breves palabras: los microcréditos son, como su propio nombre indica, pequeños créditos que se conceden habitualmente a personas de países en vías de desarrollo que, o bien no reúnen los requisitos suficientes para poder solicitar un crédito "normal" a un banco "normal", o bien podrían solicitarlo pero bajo condiciones abusivas.

Kiva es una plataforma de microcréditos que se fundó en 2005, y en la actualidad cuenta con más de 500.000 prestamistas. Se han movido 208 millones en préstamos, con un índice de devoluciones del 98,71%. Los prestamistas son ciudadanos "normales", como tú o como yo, que dan pequeños créditos (a partir de 25$) a una persona o grupo de personas que solicitan una determinada cantidad para un proyecto o negocio. Éste puede estar relacionado con el sector agrícola, de transportes, ventas al por menor... como podéis ver AQUÍ.

La cantidad total del crédito que solicitan no suele ser muy elevada. Por poner algunos ejemplos de préstamos que hice y ya me han devuelto (la cifra es el crédito total que pedían; yo puse 25$ para cada uno):

• 800$: Una chica de 21 años de Ecuador para comprar semillas.
• 1.025$: Un grupo de mujeres de unos 35 años de Mali, para compra-venta de bienes diversos.
• 400$: Una mujer de 36 años de Vietnam, con cuatro hijos que van a la escuela primaria y secundaria, y cuya fuente de ingresos se basa en la ganadería. Solicitó el préstamo para comprar alimento para sus cerdos.

La primera vez que leí sobre esta plataforma de microcréditos online, el año pasado, fue en una fuente para mí más que fiable. Pero quería probarlo por mí misma antes de divulgarlo, así que eso hice: tres préstamos de 25$ a tres proyectos totalmente distintos, de los cuales dos ya lo han devuelto completamente, y el tercero va por un 60%.

Obviamente no todo es jauja, y no el 100% de los préstamos son devueltos (de media hasta el momento, un 98,75%). Para eso hay algunos índices de "fiabilidad" de cada persona o grupo que solicita el crédito. Pero que uno de cada 50 préstamos nos falle, ¿qué puede suponer? ¿Que "perdamos" 20$ al año? Considerémoslo una donación. Todo lo demás, es dinero que va y vuelve. Insisto: Que va, sirve para algo, y vuelve.

No digo que pongamos ahí todos nuestros ahorros, ni muchísimo menos. Eso es algo personal que cada cual tendrá que valorar por sí mismo; pero lo que sí me resulta molestamente incomprensible es que tengamos dinero en nuestras cuentas bancarias... iba a decir cogiendo polvo, ¡pero no! Ni siquiera está cogiendo polvo. Está siendo movido por las manos de los debidos "expertos" banqueros,  economistas y especuladores de turno que mágicamente harán que se multiplique (llevándose ellos el beneficio, evidentemente).

Estamos tan acostumbrados a haber oído hablar de ello desde pequeños que hace falta parase un poco y dar un par de pasos atrás para poder preguntarse: ¿no es raro que el dinero, por sí mismo, pueda crear más dinero?

Si el dinero es un concepto relativamente "virtual" que hemos inventado los humanos para poder hacer transacciones de bienes y valores reales con más facilidad, no tiene sentido que algo virtual se multiplique si detrás no hay un bien o un valor real que lo respalde.

Yendo a lo práctico: hace falta tener una cuenta de Paypal. Cualquiera que haya comprado alguna vez algo por Ebay probablemente lo sepa, pero para los que no lo conozcan: simplemente consiste en asociar una determinada tarjeta de crédito o débito con una cuenta de correo electrónico, de manera que cada vez que tengamos que hacer una transacción económica por Internet (como en Ebay, Alsa, Kiva...) no tendremos que introducir de nuevo los datos bancarios sino simplemente identificarnos con la cuenta de Paypal.

Para abrirte una cuenta de Paypal: AQUÍ.


Para registrarte en Kiva: AQUÍ.


Si tienes cualquier duda, reparo, objeción o motivo de desconfianza, no te lo guardes: COMÉNTALO, y lo comentaremos.

Tenemos lo que nos merecemos

Esta mañana le he preguntado a la chica griega que se está hospedando en mi casa: “¿En Grecia, cuánto os cuesta la universidad?” (en inglés).

Me ha mirado con cara de no entender lo que le estaba preguntando, y tras volver a explicárselo con otras palabras, con el ceño fruncido me ha contestado: “No, no pagamos nada”.
“Ah, joder… pero tendréis que pagar los libros.”
“No, no, nos los dan gratis.”
“¿Que os dan gratis el Harrison??” (dos tomos de medicina interna que cuestan en torno a los 250€ -ejemplo anecdótico-)
“Sí, bueno el Harrison es un libro de referencia, aparte de ése nos dan otro del que realmente estudiamos.”

“It’s so unfair” ha sido mi primera reacción, típico lamento al estilo “a mi hermano le dan esto y a mí no”, “mi vecino tiene aquéllo y yo no”.

Pero luego hemos seguido comentando cómo eran las situaciones en nuestras respectivas universidades. Mi primera pregunta había surgido por la subida de las tasas universitarias (a raíz del plan EEES o Bolonia) de la que he oído hablar ya en un par de sitios distintos, y que me está empezando a mosquear. Ya que de ser cierto lo que se comenta, va a ser una cosa brutal.

Por resumir y por ir al grano: allí, los estudiantes tienen fuerza, y tienen fuerza de verdad. Y no es porque los políticos (de derechas o de “centro”, que son los dos partidos mayoritarios que siempre se están turnando en el poder, como en tantos otros países) sean más considerados.

Es porque si hay problemas o los representantes de delegación ven venir cambios polémicos, se convoca una asamblea. Y a esa asamblea no van 20 personas, como sucedía en la facultad de medicina de la UAH hace dos años cuando se empezaba a discutir la implantación el plan Bolonia en las universidades españolas. Ni un 20% como en Barcelona, máximo nivel de participación estudiantil en España.
Van más de un 80% de los estudiantes. Asambleas de más de 1.500 personas en una facultad de 1.800.

Y si hay que manifestarse se manifiesta, y si hay que hacer huelga se hace huelga, y si hay que encerrarse, se encierra. Y se encierran y duermen en las facultades durante dos meses, incluso siendo época de exámenes. Porque no son estúpidos, y saben que un sacrificio individual como el que puede suponer el tener que presentarse a los exámenes en septiembre, merece la pena si con él vas a poder frenar unos cambios en el sistema educativo que te van a perjudicar a ti, y a todos los que vienen detrás tuya.

Pero claro, esto sólo tiene sentido si lo hacen la mayoría de los estudiantes, y no el pequeño grupo de los-que-siempre-están-metidos-en-movidas.
Y si lo hacen en todas las universidades a nivel nacional, como sucedió allí hace 3 años.

Ya no me parecía tan “unfair”.

¿Difícil de imaginar eso aquí?

No me extraña. Si ante cualquier movimiento estudiantil la respuesta o excusa más habitual de los propios estudiantes es: “¿Para qué? Si no va a servir de nada.”

Y es por eso por lo que nos merecemos lo que tenemos.

Nos tratáis como a imbéciles

Muchos hemos pedido que se retiraran de las listas de candidatos a las elecciones a aquellos políticos imputados por delitos de todo tipo, principalmente de corrupción. Y nos han ignorado.

Pero, ¿saben qué? Eso no es lo más grave. El problema no está en que nos ignoren. El problema radica en que en un país mínimamente culto, con sentido común o con dos dedos de frente (y no hace falta tener una carrera universitaria para poseer cualquiera de estas cualidades), no habría ninguna necesidad de pedirles tal cosa a los partidos políticos. Ellos mismos se encargarían de hacerlo, pues sabrían sobradamente que nadie votaría a esos candidatos, y el hecho de seguir apoyándolos podría incluso repercutir negativamente en la imagen de todo el partido.

Pero como vivimos en el país en el que vivimos, no sólo no tienen necesidad de quitarlos de las listas. Sino que además, dichos imputados (no digamos ya los partidos a los que pertenecen) tienen el respaldo de miles o millones de ciudadanos. Y además, en algunas ocasiones, hasta ganan.

Hablo incluso de  casos de corrupción que han sido ampliamente difundidos en los medios de comunicación. Pero claro, entiendo que éstos estén perdiendo toda credibilidad. Si un señor puede salir tranquilamente en la televisión y decir que los ciudadanos concentrados pacíficamente en la Puerta del Sol están relacionados y entrenados por ETA, ¿por qué nadie habría de creerse cualquier otro tipo de acusación hacia uno o varios miembros del partido político que sea? 

Algo parecido puede decirse respecto a la credibilidad del poder judicial.

Éste es el país en el que vivimos. ¿Cómo es posible? Yo, no lo entiendo. Que tantos millones de ciudadanos puedan seguir sintiéndose más identificados con políticos de un determinado partido antes que con ciudadanos de otra tendencia política, no me entra en la cabeza.

Dicen varios carteles en Sol: “Nos tratáis como a imbéciles”. En fin, es que no les faltan motivos.

Otra lectura de las elecciones

Ya sabemos todos que las estadísticas son manipulables. No pretendo presentar la versión verdadera y única válida sobre estas elecciones; pero sí, basándome en los números objetivos, resaltar algunos puntos que en otros medios informativos no me parece que se les haya dado la importancia que se debería.

¿Ha tenido alguna repercusión el movimiento DRY o 15-M?
¿Cómo de "democrático" es un sistema electoral en el que el partido ganador (incluso con mayoría absoluta) sólo cuenta con el apoyo de 1 de cada 3 ó 4 ciudadanos?

Resultados generales elecciones 2007-2011

• A pesar de que el número de abstenciones ha disminuido en comparación con el 2007, no deja de ser una cifra -al menos en mi opinión- importante. Que el 32% de la población haya decidido abstenerse, un  4,24% votar en nulo o en blanco (un porcentaje pequeño, cierto, pero son 973.518 personas -¡casi un millón!-) viene a suponer 1 de cada 3 personas. 
• Frente a eso, el partido que se declara -y es- vencedor resulta contar con un 24% de los votos de la población: es decir, 1 de cada 4. 

A continuación me centraré en Madrid, ya que aparte de tocarme de cerca, ha sido el epicentro del movimiento de Democracia Real Ya y 15-M. Tanto las autonómicas como las municipales las ha vuelto a ganar el PP (por 5ª ó 6ª vez consecutiva) por mayoría absoluta. ¿Pero puede eso traducirse automáticamente en que todo este movimiento ciudadano no ha tenido ningún tipo de repercusión? No.

Elecciones autonómicas Madrid 2007-2011

• Nuevamente vemos una disminución en el número de abstenciones; en cambio, ha habido un aumento significativo en comparación con el 2007 tanto en el número de votos nulos como el de votos en blanco.
• El PP gana por una mayoría aplastante, indudablemente. Aún así, ha contado con casi 50.000 votos menos que en 2007. Aunque es evidente que el PSOE ha sido el que más acusadamente ha sufrido un descenso en cuanto a número de electores.
• Nuevamente, vemos que el porcentaje de abstenciones y votos nulos y blancos es el mismo que el del partido que va a gobernar, que a pesar de contar con el apoyo de sólo 1 de cada 3 ciudadanos (con derecho a voto, que tampoco son todos), va a tener la posibilidad de gobernar con mayoría absoluta.
• (No sé si será necesario aclarar que con estas observaciones no pretendo atacar al PP, sino señalar lo incoherente de este sistema electoral y "democrático" al traducirse en la realidad.)

Elecciones municipales Madrid 2007-2011

• En las elecciones municipales podemos ver que tanto el número de abstenciones como votos en nulo o en blanco se ha incrementado considerablemente. Y que aunque el PSOE ha perdido casi 120.000 votos, también el PP ha perdido a 65.000 antiguos votantes.
• A pesar de ello, nuevamente, el PP, con el apoyo de 1 de cada 3 ciudadanos, va a tener la posibilidad de gobernar con mayoría absoluta.

(Si alguien tiene interés en ver la comparativa sobre alguna región concreta de España, no tengo inconveniente de hacer el gráfico en un momento y añadirlo al post.)

El santo Consumismo contra...

Será aquéllo que llaman casualidad, por lo que precisamente hoy he podido leer...:

"El santo Consumismo contra el dragón del Comunismo"

"Miami, 1973. [...] Allí mandan banqueros y mafiosos, todo el que piensa es loco o peligroso comunista y los negros no se han salido de su lugar. Hasta el silencio es estridente. Se fabrican almas de plástico y automóviles de carne y hueso. En los supermercados, las cosas compran a la gente."

Eduardo Galeano, "Memoria del fuego, III. El siglo del viento"

(Madrid, 2011. Sustitúyase "peligroso comunista" por "peligroso antisistema" y...)

Reflexión sobre próximas (y todas las futuras) elecciones

Seguro que todos estáis al tanto sobre las movilizaciones que está habiendo en muchas ciudades de España desde la manifestación del 15-M. Para los que no estén enterados, ésta es la web de la plataforma: www.democraciarealya.com

Como bien se explica en la página, se trata de un movimiento pacífico sin ningún signo político y cuya principal reivindicación es que se delegue más poder de decisión en los ciudadanos, bajo el lema de “no somos mercancía en manos de políticos y banqueros”.

Es una protesta en contra del sistema político y económico que hay actualmente en nuestro país, no contra un gobierno o un partido político concreto.

Aunque desde esa plataforma no se hace un llamamiento a la abstención o al voto nulo, yo querría que la gente se parase a reflexionar sobre ello. Sé que hay muchas ideas que hemos oído desde pequeños que nos rondan la cabeza: si no votas, no estarás ejerciendo tu derecho y luego no te podrás quejar; la abstención siempre beneficia a la derecha; éstos ya llevan mucho tiempo, es hora de cambiar (al otro partido mayoritario, claro)… pero ESTO NO ES UNA CUESTIÓN DE IZQUIERDAS O DE DERECHA.

En la última década las estadísticas muestran que ha habido en torno a unos 10 millones de votantes del PSOE y 10 millones de votantes del PP, millón más millón menos. Pero estoy segura de que en este país no hay 20 millones de ciudadanos con el suficiente poder o dinero como para NO haberse visto afectados por “la crisis”. La “crisis” nos ha afectado a TODOS de un modo u otro, excepto a los cuatro gatos de siempre: dirigentes políticos de TODOS los partidos, banqueros y otros magnates multimillonarios.

Puesto que la vía de participación política más visible que tenemos son las elecciones, quiero hacer un llamamiento a la REFLEXIÓN SOBRE LA POSIBILIDAD DEL VOTO NULO O LA ABSTENCIÓN. Ambos entendidos como una forma de protesta, ya sea hacia este sistema político o contra el bipartidismo que está establecido.

- Podemos estar décadas votando y con gobiernos alternos del PP o del PSOE. Si crees que ésa es la forma de mejorar esta situación, vota a uno de ellos.

- Si confías en que otro partido político minoritario que alcanzara el poder no se corrompería como ellos porque no están hechos de la misma pasta (permítaseme recordar más de una y más de dos alianzas PP-IU, sólo por poner un ejemplo…), vota a un partido minoritario.

- Si crees que este sistema está mal desde el principio, empezando por las diferencias abismales de condiciones laborales y de vida entre la clase política y el resto de los ciudadanos (http://www.youtube.com/watch?v=c2XFN-M6qDQ) o continuando con la ley electoral (un simple ejemplo: en las elecciones de 2008, el PSOE obtuvo 11 millones de votos y cuenta con 169 diputados; IU, 963.000 votos y tiene 2 diputados), PLANTÉATE LA POSIBILIDAD DEL VOTO NULO O ABSTÉNTE DE PARTICIPAR.

[...]

Imagina por un momento que hubiese un 70% de abstención o de votos nulos en las elecciones.

Yo no sé cuál sería el siguiente paso. Pero sí sé que sería distinto a todo lo que hemos tenido hasta ahora.

Viviré en mi nombre

"Podrán matarnos, [...] pero nunca podrán matar nuestras ideas."
José Mª Pedreño

Puede ser una frase que suene más progresista que conservadora, pero es aplicable a cualquier tipo de ideología. Incluido el fanatismo islámico.

Se matan hombres, no pensamientos ni sentimientos. Y si tienen motivos para hacerlo, seguirá habiendo hombres que odien, y hombres con la firme creencia de que hay un enemigo y de que hay que eliminarlo.

Vi hace tiempo una pintada que rezaba así: "Leer cura el fascismo".
Yo preferiría tachar dos letras y corregir: "Leer cura el faNATismo".

Pero supongo que no es sólo la cultura (entendida como antónimo de ignorancia). También son necesarias unas condiciones de vida mínimamente -o quizá aceptablemente- dignas.
Que no me cuenten que no hay culpables cuando uno tras otro, los artículos de la Declaración Universal de Derechos Humanos son pisoteados en mi persona o en mi entorno.

Dénme pan, dénme un libro, dénme una vida en paz y no tendré necesidad de matar ni morir en nombre de ningún dios ni ninguna patria.

Los nadies

Un texto de Eduardo Galeano:

Los nadies

Sueñan las pulgas con comprarse un perro y sueñan los nadies con salir de pobres, que algún mágico día llueva de pronto la buena suerte, que llueva a cántaros la buena suerte; pero la buena suerte no llueve ayer, ni hoy, ni mañana, ni nunca, ni en lloviznita cae del cielo la buena suerte, por mucho que los nadies la llamen y aunque les pique la mano izquierda, o se levanten con el pie derecho, o empiecen el año cambiando de escoba.

Los nadies: los hijos de nadie, los dueños de nada.
Los nadies: los ningunos, los ninguneados, corriendo la liebre, muriendo la vida, jodidos, rejodidos.
Que no son, aunque sean.
Que no hablan idiomas, sino dialectos.
Que no profesan religiones, sino supersticiones.
Que no hacen arte, sino artesanía.
Que no practican cultura, sino folklore.
Que no son seres humanos, sino recursos humanos.
Que no tienen cara, sino brazos.
Que no tienen nombre, sino número.
Que no figuran en la historia universal, sino en la crónica roja de la prensa local.

Los nadies, que cuestan menos que la bala que los mata.

Presos (II)

Ya hace unos meses dejé anotadas por AQUÍ algunas de las cosas que había oído y aprendido en una charla que dieron, entre otros, Amadeu Casellas y Manuel Pinteño.

La semana pasada tuve la oportunidad de ir a una serie de conferencias celebradas en la UAM también relacionadas con este tema: "I Jornada - Cárcel y Salud".
No es que tenga un interés especial en el sistema penitenciario ni piense trabajar con presos en el futuro; pero es un mundo del que no sé absolutamente nada, y eso sí que me llama la atención. Realidades como el mundo de la prostitución o el mundo de los presos están presentes y perfectamente insertados en nuestra sociedad; todos sabemos que existen pero casi nadie sabe realmente nada sobre ellos.

La única realidad que conocemos es la que hemos vivido. Nuestros mundos, el mundo de cada cual, no tiene más de 20, 40, 60 u 80 años. Y una limitación geográfica bastante importante, con toda probabilidad. Por eso es tan importante no dar nunca nada por sentado y darse cuenta de que Nada ha sido, será y ni siquiera es siempre "así". Aunque "así" sea la única presentación que haya tenido en nuestro mundo personal, en nuestra vida: el único mundo que conocemos.

Dicho esto, me centraré en el tema de la cárcel. En la página de la Jornada que he nombrado vienen documentos, presentaciones y transcripciones de prácticamente todas las charlas, así que no tiene sentido que transcriba aquí mis apuntes. Me limitaré a exponer sólo algunas de las cosas que me resultaron más llamativas o los puntos en los que piense que todo el mundo debería pararse a reflexionar. Iré de un tema a otro sin establecer muchas conexiones, pero no quiero extenderme en exceso. No es un post literario. Es un post de divulgación.


Para empezar, un poco de contexto histórico. La cárcel no ha existido desde siempre, ni mucho menos. Tal y como la conocemos ahora, es decir, como una pena en sí misma y no como un instrumento de contención, esto es, un lugar eventual en el que encerrar a la gente antes de la celebración del juicio que los condenase al castigo que les correspondiera, sólo lleva dos siglos y medio: desde la Ilustración. Dado que en el siglo XVIII se empezó a valorar la libertad, su privación empezó a parecer una justa respuesta social para conductas "desviadas". Nos encontramos con una universalización de las penas para todos los delitos, con lo que comportamientos totalmente distintos pueden tener exactamente las mismas consecuencias: equis años de cárcel.

Seguro que ya lo sabemos todos, pero nunca está de más aportar datos estadísticos concretos: 1/3 de la población reclusa pertenecen a entornos de pobreza y exclusión social. Ojo aquí, no confundir a los "reclusos" con los "delincuentes". Porque se detiene allá donde se mira, se investiga aquéllo que se detiene, y se juzga lo que se investiga... ergo allá donde no se mira, nunca llegará a ser juzgado. Supongo que no es necesario que ponga ejemplos de delitos y delincuentes impunes.

Un par de estudios sociológicos "desde dentro", dando voz a los propios presos:

• "Mil voces presas", de Pedro José Cabrera y Julián Carlos Ríos. (1998)
• "Mirando al abismo: el régimen cerrado", de Pedro José Cabrera y Julián Carlos Ríos. (2002)
• "Andar 1 km. en línea recta: La cárcel del siglo XXI que vive el preso", Manuel Gallego. (2010)

El régimen cerrado, de aislamiento, una medida que rompe con una de las dimensiones básicas del ser humano: la social, actualmente en España puede durar TODA la condena. Dándose así barbaridades como casos de personas que han estado 10, 15 o incluso más años en módulos de aislamiento. 

(En Brasil, por ejemplo, se está discutiendo actualmente si poner un límite máximo de 1 ó 2 años.)

La prisión es el "desagüe" de los problemas reales no resueltos en ámbitos sociales. 

El sistema penitenciario ha sustituido el diálogo por el interrogatorio, donde cada miembro del "teatro" juega su papel (el fiscal que pide más años de la cuenta, mantiene acusaciones falsas o no sostenibles, no demostrables; el abogado que se acoge a su derecho a mentir, ataca a la víctima para quitarle credibilidad, etc.).

Una propuesta que ha surgido como alternativa es la llamada "justicia restaurativa" (pinchar para ver el artículo de Wikipedia). En la mayoría de los casos en los que se ha llevado a la práctica, han funcionado; ya que la víctima, la mayoría de las veces, lo que más necesita es una explicación, un porqué; y el infractor, en más de la mitad de los casos, a posteiori empatiza con la víctima y querría poder disculparse pero no tiene la posibilidad en todo el proceso penal.

Un par de ejemplos: 

• Una señora mayor a la que ya le habían dado varios tirones de bolso y tenía miedo a salir a la calle. La llevaron a ver a uno de los ladrones que le había robado, y al tenerla delante, el hombre se iba hundiendo en la silla por la vergüenza "Lo siento, señora, usted que podría ser mi abuela y yo..." mientras la señora iba dejando de sentirse tan intimidada como al principio.
• Un hombre al que atracaron y apuñalaron cuando estaba sacando dinero del cajero. Condenaron al atracador a 9 años en la cárcel. Independientemente de eso, éste se comprometió a pasarle a la víctima su sueldo íntegro durante 2 años, además de entrar en un programa de rehabilitación para toxicómanos (el atraco se había debido a que necesitaba dinero para drogarse). Visto esto, el apuñalado pidió el indulto del atracador ("¿de qué me sirve a mí que estés durante 9 años en la cárcel?").

Por supuesto que no es un método infalible que se pueda aplicar en todos los casos, ¿y qué? Para empezar, la mayoría de los presos no están en las cárceles por delitos de sangre, que probablemente serían los más polémicos.

Un dato curioso al respecto: el miedo en este país. Los españoles, a pesar de ser los ciudadanos europeos que menos robos hemos sufrido, somos los que más miedo tenemos a ser víctimas de ellos. Una de las causas es que se ha estudiado que en los últimos 6 años, las noticias e sucesos abriendo portada en los telediarios, en las tertulias, en la televisión y en los medios en general, se ha multiplicado exponencialmente. Lógicamente esto aumenta muchísimo la sensación de inseguridad en el imaginario colectivo.

Desmintiendo un mito: "el sistema penal español es blando".

• Desde 1995 no existen mecanismos reductores de condena.
• Tenemos el número de presos más alto de toda Europa, en relación a la población (70.000). Es el país con menor número de delitos / población general, pero mayor número de presos / población general.
• En parte, esa imagen se debe a la lentitud del sistema judicial: dilación en la ejecución de las sentencias.
• Por otra parte, la opacidad del sistema tampoco ayuda mucho. Los jueces tienen prohibido hablar y expresarse por otra vía que no sea a través de la sentencia, o bien el Consejo Judicial. Que un juez no salga a explicar que en un caso X que ha tenido muchísima repercusión mediática no ha condenado a Fulanito porque no había pruebas concluyentes contra él, aunque la mayor parte de la población televidente esté convencida de que es culpable, aumenta la indignación de la gente. Parece que nadie recuerda lo que es la presunción de inocencia, por muy poco que a veces nos pueda gustar.

Más información: http://www.otroderechopenal.com/

"En la cárcel no se viven 365 días al años; se viven 365 veces un día."

Riesgo de suicidio:

- Población general: 0,005

- Población reclusa: 0,2

Los presos están divididos en 3 grados:

• Grado I: los "peligrosos", son el 2-3%.
• Grado II: la mayoría, 70%.
• Grado III: 20-30% que pueden salir un poco, con permisos.

El sistema sanitario penitenciario no depende del Ministerio de Salud, sino del Ministerio del Interior.

Masificación y sobresaturación: hay 70 cárceles en toda España, y 3 hospitales penitenciarios psiquiátricos.

30% de los presos están por delito de tráfico de drogas. "Tráfico de drogas" no significa necesariamente ser un gran narcotraficante. Puede ser perfectamente la mula que viene con la carga de cocaína metida en alguna parte de su cuerpo, y que haya sido víctima de un chivatazo de los mismos que le habían encargado el trabajo para distraer la atención de los agentes e introducir cargamentos realmente importantes por otro lado.

[No voy a poder terminar hoy y tampoco quiero dejar un post kilométrico, así que pospondré el régimen FIES y los módulos de aislamiento para otra ocasión.]